Дело № 2-692/2025

55RS0004-01-2024-007397-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска ФИО1

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО2, ФИО3) о выселении из жилого помещения, указав, что истец является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <...>. Собственником ? доли данного помещения также является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данное жилое помещение. В 2010 году истец по просьбе родственников вселил ФИО3, позднее между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец был вынужден выехать из жилого помещения и снимать жилье. В настоящее время ответчик занимает со своей сожительницей обе комнаты, в которых ранее проживал истец. Сожительницу ответчик вселил в отсутствие согласия истца.

Просит выселить ФИО3 из кв.2 по адресу: г. ... без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель адвокат Безродная Е.П. дважды не явились.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик является сособственником жилого помещения.

В своем заключении с участием старший помощник прокурора по ОАО г. Омска ФИО6 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований к долевому собственнику жилого помещения о выселении.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.01.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, от 8.06.2010 г. N 13-П и Определение от 3.11.2006 г. N 455-О).

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При этом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

Судом установлено, что в ФИО2 находится 1/2 доля жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., при этом собственником 1/2 доли данного помещения являлась третье лицо ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения федерального жилищного фонда в собственность граждан от 15.07.2010 года в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРН, представленной ППК «Роскадастр» на дату 27.01.2025 года ответчик ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: г. Омск, ... с 01.08.2024 года на основании договора дарения, право собственности на указанную доля за ФИО4 с 01.08.2024 прекращено.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных и. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и члена его семьи, по сравнению с правами других сособственников.

Между тем, выселение ответчика – собственника доли из спорного жилого помещения, не отвечает требованиям приведенных законоположений.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами отсутствует порядок пользования жилым помещением, доля ответчика в праве собственности ? не является незначительной.

Доводы истца о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещениям противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) к ФИО3,... года рождения (паспорт ...) о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина