УИД № 31RS0016-01-2022-002884-08 Гр.дело № 2- 1353 -2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 13.02.2013 года за период с 25.08.2015 г. по 11.11.2021 г. в размере 94800.47 руб., в том числе: по основному долгу в размере 17176.14 руб., по процентам в размере 59191.76 руб., штрафные санкции в размере 18432.57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044.01 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ответчика имеется задолженность по оплате кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил указал о том, что кредит им полностью оплачен 10.11.2013 года, а также просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
13.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 50000 руб. на срок 36 месяцев с оплатой процентов в размере 0.15% в день.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался проводить ежемесячную оплату до 25 числа каждого месяца в сумме ежемесячного платежа, указанного в графике (Приложение № 1).
В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту ежемесячная сумма платежа составляла 2890 руб. Последняя оплата по договора должна быть осуществлена 15.02.2016 года в размере 3066,13 руб.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена в июле 2016 года. После указанной даты денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств не поступали.
Согласно представленным расчетам, за ФИО1 числится задолженность за период с 25.08.2015 г. по 11.11.2021 года в размере 94800.47 руб., в том числе: по основному долгу в размере 17176.14 руб., по процентам в размере 59191.76 руб., штрафные санкции в размере 18432.57 руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Доводы ответчика о том, что им полностью погашены обязательства по кредитному договору на основании платежа, совершенного 10.11.2013 года, суд признает неубедительными, поскольку истцом после указанной даты производилось операции по лицевому счету, в том числе получение наличных 13.02.2014 года в размере 20000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данное ходатайство суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.
Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что последняя оплата по кредитному договору произведена 27.07.2015 г., что подтверждается выпиской по счету.
Последний платеж по условиям договора должен был быть оплачен 15.02.2016 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г.Белгорода с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 13.02.2013 года в размере 77069,47 руб.
12.04.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г.Белгорода от 05.10.2018 года отменен мировым судьей.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям был пропущен вплоть до 30 платежа включительно с датой оплаты 25.08.2015 года из 36 платежей, определенных условиями договора.
С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.03.2022 года, т.е. спустя 10 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом времени в течение которого действовал судебный приказ, на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек 25 ноября 2021 года.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Л.А. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.
Решение05.12.2022