УИД 72RS0025-01-2024-012560-65
Дело № 2-1415/2025 (2-11139/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 03 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени, ДИО ТО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор не прошел государственную регистрацию, а также не был зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ в связи с тем, что после заключения договора истец находился в другом городе, а впоследствии ответчик пропал без вести, информации о его местонахождении у истца не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме произошел пожар. На месте сгоревшего жилого дома истцом был возведен новый жилой дом, земельный участок под которым был передан истцу в связи с распоряжением Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №. Новый жилой дом построен в границах и размерах сгоревшего жилого дома. Полагает, что вновь выстроенный жилой дом является самовольной постройкой, просит признать на нее свое право собственности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Стороны в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.
Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.
При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.
В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
Судом установлено, что домопользователем по адресу: <адрес>, является истец. Доказательств обратного в суд не представлено.
Спорный земельный участок был передан истцу в связи с распоряжением Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).
На предоставленном Администрацией г.Тюмени участке истцом был возведен жилой дом, который построен в границах и размерах сгоревшего жилого дома, сгоревшего в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
На земельный участок и жилой дом не зарегистрированы права третьих лиц (л.д. 12-13).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил (с учетом того обстоятельства, что смежным землепользователем, по границе которого проходит стена возведенного дома, является сам же истец), о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.
Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 54.13330.2016, СанПиН 2.1.3684-21, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Председательствующий судья Н.В. Мелякова