КОПИЯ
2-1551/2023
УИД 63RS0038-01-2023-000143-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,
при секретаре Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2023 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Самара с последующим уточнением о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Указал, что его отцу был представлен земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное пользование по адресу; <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
При жизни отца земельный участок и стоящий на нем дом не были оформлены надлежащим образом. Разрешение на строительства жилого дома в Администрации района отец истца не получал.
Однако, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный отцу истца ФИО6 в № году стоит на государственном кадастровом учете и ему присвоен кадастровый №. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №.
В процессе эксплуатации, после смерти отца силами истца была произведена самовольная реконструкция жилого дома, выполнение которой проведено с соблюдением всех строительных норм, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы, о чем свидетельствуют соответствующие заключения: экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» ФИО10; заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденное руководителем экспертной организации ООО «Аудит Безопасность» ФИО11, техническое заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции о безопасности конструкции реконструированного дома и соответствии строительным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ года выданное ООО «ПК «Горжилпроект», подписанное директором ФИО12, главным инженером проекта ФИО13
Иным путем, кроме обращения в суд, истец не имеет возможное оформить право собственности на самовольный жилой дом.
Считает, что отсутствие разрешения на строительство сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просил признать за нимправо собственности на самовольный жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, смежный землепользователь ФИО3.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, инвентарное дело, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 38 Градостроительного кодекса, таблицей 1 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно свидетельства об установлении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о рождении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец ФИО6, мать ФИО7 (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
При жизни ФИО6 был представлен земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное пользование по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 19-22).
На указанном земельном участке без оформления разрешения на строительство возведен жилой дом, общей площадью – 54,5 кв.м., жилой площадью – 41,0 кв.м., подсобной площадью 13,5 кв.м., что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-48).
Из технического заключения, выполненного ООО «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, строительство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглосуточного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, на нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается (л.д. 28-42).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции не противоречит требованиям ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (л.д. 23-25).
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Аудит Безопасность» следует, что выполненная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 26-27).
Установка газового оборудования в спорном жилом доме согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается заключённым договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-51).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-52).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый № (л.д. 53-55).
Из представленного в материалы дела плана границ земельного участка (л.д. 56-58) следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 401 кв.м.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 400кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ФИО6.
Исходя из плана участка от 1961 г., имеющий в инвентарном деле, в фактическом пользовании ФИО6 находился земельный участок площадью 410, 10 кв.м.
Таким образом, установлено, что самовольно возведенный жилой дом и земельный участок, на котором они возведены, находятся в пользовании истца и их правопредшественников с 1956 года.
Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес> вместе с наследодателем был зарегистрирован и фактически проживал его сын ФИО5, который фактически вступив в права наследования, поскольку несет расходы по оплате коммунальных услуг и налогов, что подтверждается материалами дела.
При этом, суд не может принять во внимание доводы, изложенные в отзыве ответчика относительно непредставления истцом доказательства того, что спорный объект не нарушает права смежных землепользователей, поскольку при рассмотрении дела, привлечена к участию смежный землепользователь- ФИО3, которая возражения на иск суду не представила.
По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес>, полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок расположен в границах образуемого населенного пункта «город Самара». По Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Согласно приложению № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениям» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория «Безымянна», подзоны 3,4,5,6; приаэродромная территория «Курумоч», подзоны 3,5, приаэродромная территория «Кряж», охранная зона транспорта 63.00.2.109, 63.00-6.345. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500), испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельных участков проектная документация лесного участка отсутствует.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Вместе с тем, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. При этом пп. 5 п. 17 названной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешение на строительство не требуется.
Возведенный жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует предусмотренным в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ требованиям.
Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, градостроительными нормами и не нарушает прав третьих лиц.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются законными, обосноваными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к Администрации г.о. Самара (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 31.05.2023г.
Председательствующий Т.С. Меркулова
Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
__________________________________________
« _____ » ____________ 20_____ г.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1551/2023
(УИД 63RS0038-01-2023-000143-73) Кировского районного суда г. Самары