Дело № 2-2347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее - АО «ЭКСПОБАНК»; Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

09 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на оплату автотранспортного средства в размере 608 979 руб. 61 коп. на срок до 11 февраля 2027 года включительно. Согласно условиzм кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11 апреля 2019 года, составляла 27,90 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12 апреля 2019 года по настоящее время, составляла 16,90 % годовых. На основании общих условий договора, предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>; 2019 года выпуска. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Однако ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия. 16 мая 2022 года определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы. 22 ноября 2022 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» оставлено без рассмотрения. С 11 октября 2022 года должником обязательства по договору не исполняются, платежи не вносятся. По состоянию на 03 апреля 2023 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 520 604 руб. 94 коп, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 443 738 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70 339 руб. 87 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 264 руб. 07 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 444 руб. 93 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 817 руб. 27 коп. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 09 марта 2019 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №554-А-09-19 от 09 марта 2019 года по состоянию на 03 апреля 2023 года в вышеуказанном размере, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,9 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04 апреля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>; 2019 года выпуска; паспорт транспортного средства <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Арконт Д», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства по данному гражданскому делу занесено в протокол судебного заседания от 30 октября 2023 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 марта 2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Автоэкспресс Официал» на приобретение транспортного средства, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 608 979 руб. 61 коп. сроком до 11 марта 2026 года (84 месяца) с процентной ставкой 27,90% годовых (до 11 апреля 2019 года), 16,90% годовых (с 12 апреля 2019 года).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в пункте 10 индивидуальных условий договора кредита, согласно которому кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>; год изготовления – 2019 год.

По условиям заключенного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком равными платежами 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12 191 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение заемщиком задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий).

Положением п. 3 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик заключен договор залога транспортного средства на основании индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 352 100 руб. в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита подписанием Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

09 марта 2019 года между ООО «Арконт Д» и ФИО1 был заключен договор №ФЛ000001149 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>; год изготовления – 2019 год, стоимостью 503 000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет 520 604 руб. 94 коп., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 443 738 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70 339 руб. 87 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 264 руб. 07 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 444 руб. 93 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 817 руб. 27 коп. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 03 сентября 2022 года.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

01 марта 2023 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, из анализа содержания которого установлено, что ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного кредитного договора.

Суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 16,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04 апреля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Оснований, по которым взыскание на имущество не может быть обращено в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия владельцем транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>; год изготовления – 2019 год, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирована за ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик со своей стороны возражений против обращения взыскания на предмет залога, доказательств отсутствия предмета залога суду не представил, руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 руб.

При таких данных исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 марта 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09 марта 2019 года по состоянию на 03 апреля 2023 года в сумме 520 604 руб. 94 коп, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 443 738 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70 339 руб. 87 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 264 руб. 07 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 444 руб. 93 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 817 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04 апреля 2023 года и по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>; год изготовления – 2019 год, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.