Дело № 2-704/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУК «Шепсинская ЦКС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к МКУК «Шепсинская ЦКС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что с июля 2016года она являлась руководителем студии «Искорки идеи» МКУК «Шепсинское ЦКС», с сентября 2016 года руководителем клуба любителей рукоделия «Бабушкин сундучок», которые расположены в здании объекта досуговой работы клубная комната, по адресу:Краснодарский край, Туапсинский зайон,.В кабинет, который она занимала под студию, она принесла для работы свои вещи: шуруповерт марки »Макита», гвозди, шурупы, два молотка, гвоздодер, разводной ключ, наглядную агитацию, литературу по православию и ИЗО, ножницы, спицы, иголки, пуговицы, бисер, ленточки, ткани, две самодельные иконы, две картины, написанные ей, электрический чайник черного цвета, двухметровый удлинитель,2 керамических чайника, бумагу- ватман, 3 полотенца, карниз, штора, кресло офисное черного цвета на колесиках и выставочные экспонаты(подделки)»Пасхальный» и «Кошкин дом». Из всех перечисленных вещей материальную ценность представляет шуруповерт, стоимость его составляет 15 000 рублей. Ответчиком удерживаются вещи, принадлежащие истцу. В результате чего истец несет неудобства и убытки. У истца частный дом и такие предметы, как шуруповерт, молотки, чайники, удлинитель просто необходимы в хозяйстве. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы за оказание ей юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что с 2016 года она работала в клубной комнате, где занималась с молодежью, проводила мероприятия и вела клубное любительское объединение «Бабушкин сундучок» и студию «Искорки идей». Помещение находилось по адресу: , в цокольном этаже жилого дома. Помещение закреплено за администрацией Шепсинского сельского поселения. До этого она работала руководителем кружков. Она занималась с детьми, обучала рукоделию, проводила мероприятия. Была официально устроена. Для своей деятельности использовала свои личные вещи, так как они были необходимы для работы. В июле 2016 года она вместе с Радзинович приехала в это помещение, он отдал ключи, так как являлся начальником ЦКС, при этом привезли стол и шифоньер – это вещи ЦКС. Ей были переданы ключи. Вторые экземпляры ключей были у главы администрации Шепси и третьи были у него. Начиная с июля 2016 года перечисленные в иске вещи были принесены ей в это помещение, и она пользовалась ими с детьми. В ноябре 2018 года она получила травму на производстве и перестала ходить на работу. Все эти вещи остались в кабинете, она находилась на больничном. В августе 2019 года она узнала от ФИО4, что дверь в кабинете сломали и вещи выносят из кабинета. 20.08.2019 года она обратилась к главе Шепси и сообщила, что взломали кабинет и потребовала разобраться и сообщила ему, что там находятся ее вещи и вещи детей. Глава ответил, что позвонит участковому и заместителю. Она приехала туда, там был участковый и заместитель главы и еще одна женщин. Она узнала, что это новый руководитель приказал. Вещей в кабинете не было, только ее кресло. Участковый сказал, что будет проводить осмотр в кабинете, проводил его без понятых. Он провел осмотр, она протокол не подписывала. Он ее опросил. В дальнейшем она обратилась к главе Шепси и главе района, а также с заявлением в полицию по поводу возврата вещей. Глава Шепси дал ответ, что она может получить вещи. В администрации района также указали, что она может получить вещи. Она обратилась к начальнику ЦКС Шепси с вопросом о возврате вещей, но ответа не получила. По поводу обращения в полицию участковый ФИО2 проводил проверку, опрашивал ее. Она показала ему документы от шуруповерта. Участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление в силе. Ей рекомендовали обратиться в суд. Также просила взыскать с ответчика за оказание ей юридических услуг 6 000 рублей и оплаченную госпошлину 600 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Кара Ш.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он лично отвозил заявление и отдавал ФИО5 с просьбой о возврате вещей, но заявления так и не рассмотрены и не приняты.
В судебном заседании ответчик - начальник МКУК «Шепсинская ЦКС» ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что с 2017 года она является начальником МКУК «Шепсинская ЦКС». Истец работала в ЦКС Шепси заведующей по молодежной политике, физкультуре и туризму, находилась в <...> каб.№6. В <...> имеется клубная комната. До ее приходила она не знает, работала ли там истец. С 2017 года истец самовольно, незаконно находилась в этом помещении, она делала поделки, к ней ходили дети и взрослые, что истец там делала, она не знает. Она работала уборщицей в этом помещении на 0,5 ставки. Приносила ли она туда истребуемые вещи, она не знает. Истец не обращалась к ней по поводу приобретения вещей. Если сотрудник приносит свои вещи, он обязан известить об этом начальника в соответствии со ст.188 ТК РФ, она не обращалась по поводу вещей. В декабре 2021 года истец была сокращена на обоих должностях. Начиная с 2019 года она и ее сотрудники просили истца освободить помещение в с.Кроянское, но она не освободила. Она приезжала в этом помещение, вещей, указанных в иске, там не видела. С заявлением о возврате вещей истец и ее представитель не обращались. С администрации района и администрации Шепси приходили письма о том, что истец обращалась к ним с вопросом забрать свои вещи и наказать ее. Истец звонила ей с вопросом о том, когда можно забрать вещи, она ответила ей, что вещи она может забрать после выборов, так как на тот момент эта клубная комната использовалась как избирательный участок. В марте 2019 года она и сотрудники звонили истцу и ее супругу с просьбой освободить помещение, им отказывали. В августе 2019 года было принято решение вернуть помещение. Комиссия в составе ее, заместителя по административно – хозяйственной части ФИО8, художественного руководителя ФИО9, директора СДК с.Дедеркой ФИО10, начальника организационного отдела администрации Шепси ФИО11, библиотекаря прибыли в эту комнату по адресу <...>, взломали замок, при взломе велась съемка, зашли в комнату. В комнате были пачки из-под сигарет, одноразовая старая посуда, пустые банки, степлер, фломастеры, пакеты. Указанных в иске вещей, не помнит, инструментов не видела. Возможно вещи, перечисленные в иске и были в пакетах, но их никто не открывал, тяжелыми они не были, шуроповерта не было. Все эти вещи были перенесены в соседнюю комнату, и она была заперта, эти вещи до сих пор там и лежат. Она неоднократно предлагала истцу забрать эти вещи, но супруг истца отказывался забрать вещи, у него была доверенность от истца. При переносе вещей составлялся акт, кресла там не было. У истца до 2019 года был доступ в это помещение, у нее не было. Осматривал ли участковый помещение, она не знает. Ее опрашивал участковый, кто не помнит. Это было в 2019 году.
Выслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от 06.03.2014 года являлась заведующей сектором по молодежной политике, физической культуре и туризму, обязанности которой предусмотрены должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в должностной инструкции.
Рабочее место располагалось по адресу: <...> кабинет №.
Также согласно приказу от 16.08.2016 года ФИО1 по совместительству являлась уборщицей объекта досуговой работы в <...>.
Кроме того, истец ФИО1 являлась руководителем клуба «Искорки идей» и «Бабушкин сундучок», осуществляла свою деятельность в объекте досуговой работы клубной комнате по адресу: <...>.
Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждает в судебном заседании, для осуществления своей работы она принесла: шуруповерт марки »Макита», гвозди, шурупы, два молотка, гвоздодер, разводной ключ, наглядную агитацию, литературу по православию и ИЗО, ножницы, спицы, иголки, пуговицы, бисер, ленточки, ткани, две самодельные иконы, две картины, написанные ей, электрический чайник черного цвета, двухметровый удлинитель, 2 керамических чайника, бумагу-ватман, 3 полотенца, карниз, штора, кресло офисное черного цвета на колесиках и выставочные экспонаты(подделки) «Пасхальный» и «Кошкин дом».
В подтверждение своих доводов по ходатайству истца в судебном заседании допрошены следующие свидетели:
ФИО12, которая показала, что в 2018 году 18 или 19 ноября она присутствовала на подготовке мероприятия, название мероприятия не помнит, это происходило в с.Кроянское в помещении, чье помещение она не знает. При этом присутствовала ФИО6, они готовили мероприятие. Она видела картины, устанавливали стенды. ФИО6 приносила дрель, молотки, чайники.
ФИО13, которая показала, что ФИО6 знает, так как состояла у нее в кружке, занимались рукоделием в с.Кроянское, номер дома не помнит. Помещение принадлежало администрации Шепсинского поселения. Все это проходило в 2018-2019 годах. Она видела у нее в кабинете отвертки, шуруповерт, ткань, клей, было много поделок, все лежало на столах. Был чайник, они пили там чай.
ФИО14, которая показала, что в 2016 году ФИО6 назначили заведующей клубом в с.Кроянское, который расположен на первом этаже д.4 ул.Шаумяна. Она живет в этом доме 40 лет. В то время она являлась старшей по дому. Она занималась с детьми, занималась очень много. Собирала взрослых и детей, приглашала казаков, военных. Взрослые и дети ходили на эти мероприятия. Дети делали поделки. Она показывала детям как вязать. ФИО6 приносила свои вещи, было много поделок, она приносила шуруповерт. Так как ее муж помогал устранять течь в батарее, он использовал шуруповерт ФИО6. После этого в 2018 году ФИО6 сломала руку и больше она не приходила. Также там был чайник. Она подарила его сама, он трехлитровый. Куда делись эти вещи, она не знает. В эту комнату она ходила и снимала показания по свету, вещей ФИО6 не видела.
ФИО15, который показал, что ФИО6 приглашала его ремонтировать помещение в с.Кроянское в доме по соседству, где он живет, это помещение «клубная комната». Там собираются дети, проводились кружки, дети занимались. По просьбе ФИО6 он варил решетки, ремонтировал батареи и делал другие работы, собирал мебель. Он видел шуруповерт, его давала ФИО6. Также был молоток, картины, различные поделки. Когда все это делалось, он не знает. Также видел чайник. Это было примерно с 2015 года по 2018 год. Последний раз был в 2018 году.
ФИО16, который показал, что знает ФИО6 и ФИО5. В с.Кроянское имеется клубная комната. ФИО6 работала там, занималась с детьми. Он неоднократно был в этой комнате, видел поделки, видел шуруповерт, также был другой инструмент. Они помогали ей, инструменты давала ФИО6. Был отбойный молоток или дрель, что точно, вспомнить не может. Была пластмассовая коробка от перфоратора. Куда делся инструмент, он не знает.
ФИО17, который в судебном заседании показал, что он примерно в 2018 году посещал помещение в с.Кроянское. Там висели вышитые картины, имелись поделки. ФИО6 занималась с детьми. Он помогал собирать столы. Приезжал поздравлять детей, он десантник, состоит в десантном центре. Видел там ФИО6, она вела этот конкурс. При сборке столов шуруповерт был, также видел молотки, шурупы. Их угощали чаем, видел чайники, один чайник – цветной, другой – темный. Это было в 2018 году.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела установлено, что 15.11.2018 года в результате несчастного случае на производстве по адресу: <...>, ФИО1 получила ушиб левого лучезапястного сустава и с декабря 2018 года по декабрь 2019 года находилась на больничном, в связи с ее временной нетрудоспособностью.
Как установлено в судебном заседании, ключи от клубной комнаты находились у ФИО1, которая, как указывает ответчик ФИО5, отказывалась передавать их ей для проведения санитарно-технической обработки, проверки на соответствие противопожарным требованиям, в связи с чем 07.08.2019 года ФИО5 в составе комиссии с ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 прибыли в объект досуговой работы в клубную комнату по адресу: <...>, демонтировали замок, все вещи перенесли в соседнюю комнату.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика - ФИО8 показал, что знаком с ФИО5 и ФИО6. В 2019 году перед Новым годом они должны были вскрыть клубную комнату в с.Кроянское для проверки помещения, но они ее не вскрыли, так как висел замок, они звонили ФИО6. В этой комнате были вещи, поделки. Комнату вскрыли летом 2020 года, при этом присутствовал он, Каракян, Дзигуа, сотрудник полиции и представитель администрации ФИО11. Внутри было много поделок, пластиковые бутылки, сигареты. Кресла не было, был стул, было большое полотно и все. Все было перенесено в соседнюю комнату, где все и лежит. Комнату закрыли на замок. Шуроповерта не было, молотков не было. Был чайник. Комната была закрыта на врезной и навесной замок.
Также допрошен свидетель ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она знает ФИО5 и ФИО6. Она была членом комиссии при вскрытии помещения клубной комнаты в с.Кроянское. После вскрытия было обнаружено: солома, пакеты, бутылки, пачки сигарет, поделки, бумага, журналы, газеты, коробки. Кресло не видела, шуруповерта, молотки, чайники тоже не видела. Комнату закрыли на навесной замок. Кто забрал вещи, не знает. ФИО6 была заведующей по молодежной политике, физическое культуре и туризму и работала по 0,5 ставке как уборщица. Должность руководителя кружка не занимала. Шуруповерта, молотков, гвоздей она не виделв. С момента просьбы к ФИО6 освободить помещение и до вскрытия комнаты прошло примерно 6 месяцев. Хранимые вещи она не осматривала.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что являлась специалистом по клубной работе в ЦКС с. Шепси. Истца знает примерно 10 лет, она работала в ЦКС. ФИО6 в помещении в с.Кроянское работала уборщицей на 0,5 ставки. Кружки ФИО6 а там же вела, делала поделки. При вскрытии комнаты она являлась председателем комиссии. Вскрытие помещения было в 2019 году, летом. Было 5 человек в комиссии. При переносе вещей истца в другую комнату, самих вещей не видела. При составлении акта вскрытия, опись не составлялась. В акте зафиксировано то, что была вскрыта дверь и что перенесены вещи. Вещи истца не перебирали. Материально – значимых вещей она не видела.
Из представленных в суд материалов КУСП № следует, что 20.08.2019 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением по факту неправомерных действий сотрудников администрации Шепсинского сельского поселения в <...> и о пропаже ее вещей.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 года установлено, что осмотрено здание дома культуры, расположенное по адресу: <...>. В данном помещении были обнаружены вещи, принадлежащие ФИО6, а именно: гвозди, шурупы, два молотка, гвоздодер, разводной ключ, наглядную агитацию, две иконы, книги по православию и ИЗО, литературу по декоративному прикладному искусству, ножницы, спицы, нитки, иглы, пуговицы, бисер, ленты, ткани для занятий по рукоделию, две картины, электрический чайник черного цвета, удлинителя – 2 м, два керамических чайника, выставочные экспонаты «Пасхальное гнездо», «Кошкин дом», карниз, штору, кресло офисное на колесах, бумагу, ватман.
Постановлением уполномоченного дознавателя, ст.УУП группы УУП и ПДН ПП с.Шепси ОМВД России по Туапсинскому району ФИО19 от 17.10.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ и ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что является старшим оперуполномоченным в с.Шепси и в с. Кроянское. В 2018 году он также являлся участковым по . В имеется клубная комната по . Он не видел, чтобы она там работала. В этой комнате он был примерно в 2017 -2018 годах. Видел там детей, они занимались, чем, не знает. Он неоднократно рассматривал заявления ФИО1 по факту хищения ее имущества с клубной комнаты. Получал материал на дополнительную проверку из прокуратуры. Суть заявления в том, что у нее пропали вещи из этой комнаты, он опрашивал людей и проводил проверку. Он пришел к выводу, что имеются гражданско-правовые отношения и отказал в возбуждении уголовного дела. Он пришел к выводу, что вещей не было. Он выезжал к ФИО6 домой, она показывала кейс от инструмента. ФИО6 говорила, что кейс от инструмента. Что она еще говорила, он не помнит. Он опрашивал ФИО5, она говорила, что вещей там не было.
Приказами от 11.12.021 года ФИО1 уволена с должности заведующей сектором МП ФК и туризма и уборщицы, в связи с сокращением штата сотрудников.
В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Довод ответчика о том, что в данном случае подлежит применению данная статья, не может быть принят во внимание суда, поскольку истец и ответчик не заключали какое-либо соглашение между собой об использовании личного имущества истца, и истец не требует какой-либо компенсации за использование своего имущества, а просит лишь возвратить его.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
При разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд полагает доказанным факт незаконного владения ответчиком имуществом, указанного в протоколе осмотра места происшествия от 20.08.2019 года, при этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт завладения ответчиком шуруповертом «Макита», двух молотков и трех чайников, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения шуруповерта «Макита», двух молотков и трех чайников не имеется.
При этом к показаниям допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей о том, что они видели шуруповерт, суд относится критически, поскольку достоверных сведений, относящихся к предмету рассмотрения спора, данными лицами в ходе судебного заседания не сообщено.
Истцом заявлены требования о возмещении ей расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Для получения юридической консультации и составления искового заявления ФИО1 обратилась в центральный Туапсинский филиал Краснодарской коллегии адвокатов, где ей была оказана юридическая помощь на сумму 6 000 рублей, о чем также имеется квитанция.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, требований принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При обращении ФИО1 в суд, ей оплачена государственная пошлина в размере 600 рубля, что подтверждается представленной в суд квитанцией.
При этом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать МКУК «Шепсинская ЦКС» вернуть ФИО1 гвозди, шурупы, два молотка, гвоздодер, разводной ключ, наглядную агитацию, две иконы, книги по православию и ИЗО, литературу по декоративному прикладному искусству, ножницы, спицы, нитки, иглы, пуговицы, бисер, ленты, ткани для занятий по рукоделию, две картины, электрический чайник черного цвета, удлинитель – 2 м, два керамических чайника, выставочные экспонаты «Пасхальное гнездо», «Кошкин дом», карниз, штору, кресло офисное на колесах, бумагу, ватман.
Взыскать с МКУК «Шепсинская ЦКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Шевченко П.В.