Дело 70RS0001-01-2022-003832-88

Производство №2а-2450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 11.02.2022 по 23.08.2022, неосуществлении в установленной сфере деятельности в период с 11.02.2022 по 23.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2 за период с 11.02.2022 по 23.08.2022, выразившиеся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов,

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

2. обязать начальника отделения ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 11.02.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 11.02.2022 по дату направления запросов;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 11.02.2022 по 23.08.2022.

В обоснование указано, что в ОСП по Кировскому району г. Томска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство /________/-ИП от 21.01.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Интек» в размере 9200 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.02.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа административным ответчиком ФИО3 в адрес административного истца направлен не был (период оспариваемого бездействия с 11.02.2022 по 15.08.2022). 20.06.2022 ООО «Интек» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 направлено заявление о возврате исполнительного документа от 20.06.2022 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором ООО «Интек» просило направить по адресу: /________/, оригинал судебного приказа /________/ либо выдать справку об утрате исполнительного документа при пересылке. 10.08.2022 в адрес заявителя пришел ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3, где было сказано, что исполнительный документ был возвращен взыскателю. Однако, взыскатель оригинал судебного приказа /________/ не получал. Срок, предусмотренный ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил 10.08.2022, однако, у взыскателя отсутствует оригинал судебного приказа /________/ от 01.02.2021. Следовательно, ООО «Интек» как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Данный судебный приказ находится в отделении без исполнения полгода. В нарушение ст. 10 Федерального закона начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью введенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов в период с 11.02.2022 по 23.08.2022. ООО «Интек» стало известно о нарушении своих прав 10.08.2022 при получении ответа судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловались.

В судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщено.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что бездействия в рамках исполнительного производства /________/-ИП не было допущено. Ответ на обращение ООО «Интек» готовила она, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав административного ответчика, определив на основании ст.150 КАС Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Томска посредством заполнения раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде» интернет-портала ГАС «Правосудие» на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2022, то есть предъявлено надлежащим административным истцом в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Кроме того, рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 2-4 ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разрешая требования административного иска в части возложения обязанности на начальника отделения ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 11.02.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 11.02.2022 по дату направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 11.02.2022 по 23.08.2022, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, следует из материалов дела, что 01.02.2021 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по делу /________/ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» суммы просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма /________/ от 26.05.2018 за период с 26.05.2018 по 18.08.2020 в размере 9 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 постановлено возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа /________/ от 01.02.2021.

Данное постановление от 21.01.2022 направлено приставом ФИО3 в ООО «Интек» посредством почтовой связи по адресу: /________/, как указано в тексте постановления, однако, данных о направлении и получении не имеется.

Из материалов исполнительного производства /________/-ИП от 21.01.2022 следует, что в целях розыска имущества должника ФИО4 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 21.01.2022, 27.01.2022 направлены запросы в ФНС России, в АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Томскпромстройбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (денежные средства выявлены в ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк).

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 04.02.2022 /________/-ИП, от 21.01.2022 /________/-ИП, от 17.01.2022 /________/-ИП, от 17.01.2022 /________/-ИП, от 30.12.2021 /________/-ИП, от 22.12.2021 /________/-ИП, от 13.12.2021 /________/-ИП, от 26.07.2021 /________/-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен №/________/-СД.

10.02.2022 административным ответчиком ФИО3 постановлено окончить исполнительное производство /________/-ИП и возвратить исполнительный документ судебный приказ /________/ от 01.02.2021 взыскателю.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 (без даты) на обращение ООО «Интек», исполнительное производство /________/-ИП окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Из скриншота программы АИС ФССП России усматривается, что данное постановление и исполнительный документ от 10.02.2022 направлены взыскателю ООО «Интек» посредством почтовой связи 15.03.2022, получено 23.03.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/; вес 15 г).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 11.02.2022 по 23.08.2022, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в данный период, подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что оно окончено 10.02.2022, и у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, как и у старшего судебного пристава ФИО2 для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

Судом учитывается, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались действия в целях розыска имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

Что касается требований ООО «Интек» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 11.02.2022 по 23.08.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнений требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако, в данном случае такой совокупности условий суд не усматривает, права ООО «Интек» не нарушены, исполнительное производство окончено 10.02.2022, исполнительный документ направлен взыскателю 15.03.2022 и получен им посредством Почты России 23.03.2022, что следует из перечисленных выше документов.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1, старшим судебным приставом ФИО2 закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным такого бездействия не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Интек» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 11.02.2022 по 23.08.2022, неосуществлении в установленной сфере деятельности в период с 11.02.2022 по 23.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк