Дело № 2а-1317/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО5

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колони № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» ФИО7 об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН по области, учреждение) ФИО7 об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что справкой о применении к осужденным меры взыскания правами ответчика *** ему объявлен выговор устно. Согласно справки от ***, в *** в ходе сверки в комнате хранения личных вещей установлено, что осужденный отряда № ФИО5 не следил за соответствием содержимого сумки ее описи. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от *** сотрудника ФИО1 и аналогичным рапортом ФИО2, фото-таблицей, на которой виден лист бумаги и осужденный, объяснительной административного истца. За нарушение подпункта 10.10.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка от *** № ему объявлено взыскание в виде выговора устно. Полагает, что наложенное взыскание является незаконным, а проведенная по рапорту проверка неполной: в материалах проверки и справке от *** не указано, что именно не соответствует описи личных вещей сумки ее содержимому; отсутствует копия описи личных вещей и фото-таблица всех вещей сумки и ее содержимого; наложение взыскания в виде справки не соответствует положениям закона; рапорт от *** ФИО2 не зарегистрирован в установленном порядке; не опрошен осужденный, зафиксированный на фото-таблице. Просит признать действия ответчика незаконными, устный выговор от *** отменить.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-16 УФСИН по области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 настаивал на доводах административного искового заявления. Отметил, что за весь период отбывания наказания замечаний к нему от сотрудников администрации не было и только после того, как он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, сотрудники администрации намеренно составили на него рапорт, чтобы это негативно повлияло на рассмотрение поданного ходатайство. Предположил, что его сумка возможно была перепутана с сумкой другого осужденного. После просмотра видеозаписи заявил, что опись личных вещей, находившаяся в его сумке, датирована *** годом и является старой, в кармане сумки должна была располагаться новая опись. Почему в сумке отсутствовала новая опись пояснить не смог, полагал, что это результат ошибки или намеренных действий администрации учреждения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН по области ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Считает, что в ходе проведения проверки администрацией учреждения было истребовано и исследовано достаточное количество доказательств, подтверждающих факт нарушения осужденным правил отбывания наказания. Факт нарушения подтверждается видеозаписью. Заключение по проведению проверки было утверждено начальником исправительного учреждения. Все доводы начальника отряда были проверены.

Административный ответчик – начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН по области ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В ходе предшествующего судебного заседания с административным исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО5 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Частью 1 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 г. № 110 (далее– Правила).

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10.1-10.3 раздела II данных Правил, осужденные обязаны в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 10.10.2 Правил предусмотрена обязанность осужденных, в том числе, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником исправительного учреждения.

Исходя из положений пункта 10.10.3 Правил, осужденные обязаны хранить предметы индивидуального пользования в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 Правил).

Согласно пункту 322 данных Правил, личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами.

Пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.

Согласно части 1 статьи 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 2 статьи 117 и части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов вправе налагать выговор, объявленный в устной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в *** в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № было выявлено, что опись личных вещей в сумке осужденного ФИО5 не соответствует ее содержимому.

По данному факту инспектором отдела режима и надзора ФКУ ИК-16 УФСИН по области ФИО1 *** составлен рапорт, зарегистрированный в этот же день в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания за №. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор №.

На основании указанного рапорта о выявленном нарушении установленного порядка отбывания наказания, проведена проверка в ходе которой от ФИО1 отобрано письменное объяснение, в котором с допущенным нарушением он не согласился, указал, что при проведении досмотра личных вещей не присутствовал, добровольно сдать лишние и запрещенные вещи ему не предлагали. Кроме того, сообщил о пропаже из сумки личных вещей.

Опрошенный в ходе проверки осужденный ФИО3, участвовавший *** при проведении досмотра личных указал, что при проведении обыска в комнате хранения личных вещей отряда № и сверки описи личных вещей сотрудниками учреждения выявлено несоответствие описей в сумках ряда осужденных, в том числе осужденного ФИО5

Согласно заключению начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН по области ФИО7 от ***, утвержденному в этот же день врио начальника исправительного учреждения ФИО4, по результатам проведенной по рапорту № проверки установлен и подтвержден факт допущенного ФИО5 нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем, учитывая личность осужденного, характер допущенного нарушения, предложено привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда.

*** начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН по области ФИО7 по факту нарушения ФИО5 требований подпункта 10.10.2 пункта 10 главы 2 Правил, осужденному объявлен выговор устно.

Применение указанной меры дисциплинарного взыскания оформлено в виде справки, с которой осужденный ФИО5 *** ознакомлен лично, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Помимо приведённых выше документов, факт нарушения осужденным ФИО5 установленного порядка отбывания наказания подтвержден рапортом начальника ОВРсО ФИО2, являющимся дополнением к рапорту ФИО1, зарегистрированному *** за №, справкой о просмотре видеоархива, актом от *** проведенного досмотра личных вещей осужденного ФИО5

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-16 УФСН по области ФИО2 сообщил, что *** им совместно с инспектором ФИО1 осуществлен обход в отряде №, в ходе которого проведен внеплановый обыск в помещении для хранения личных вещей осужденных. Обыск проводился в присутствии дневального отряда – осужденного ФИО3, происходящее фиксировалось на камеру видеорегистратора ФИО2 При обысковых мероприятиях проверялось, в том числе, соответствие описей осужденных. В ходе данной проверки было установлено несоответствие содержимого личной сумки ФИО5 имеющейся в ней описи, на сколько он помнит данное несоответствие заключалось в количестве летних костюмов. Сумка ФИО5 была подписана, на ней имелась соответствующая бирка. Возможности попадания в сумку чужих вещей не имеется, все сумки хранятся в шкафах, перепутать их очень сложно. Кроме того, в сумке ФИО5 находились его вещи, имевшие нагрудные знаки. По результатам проведенных мероприятий в отношении нарушителей (порядка трех), в том числе ФИО5, составлены рапорта о нарушении установленного порядка отбывания наказания, поскольку осужденные обязаны следить, в том числе за соответствием описи содержимому сумки. Помимо этого, свидетель пояснил, что описи личных вещей составляются, изменяются и подписываются самими осужденными, проверяются начальниками отряда, хранятся в кармашке сумок.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они получены при рассмотрении дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные им сведения являются последовательными, не опровергнуты, согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.

В их числе исследованная в судебном заседании видеозапись с камеры видео-регистратора, зафиксировавшая ход и результаты досмотра сумки ФИО5 и содержащихся в ней личных вещей. При этом на указанной записи зафиксирована, хранившаяся в сумке опись личных вещей административного истца, а также выявление сотрудником исправительного учреждения не внесенного в опись летнего костюма.

Свидетель ФИО2 является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, ранее при исполнении своих должностных обязанностей с ФИО5 не встречался, данные о его личной заинтересованности в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора не приведены.

Судом были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание и допросу в качестве свидетеля инспектора отдела режима и надзора ФКУ ИК-16 УФСИН по области ФИО1, составившего *** рапорт о нарушении ФИО5 установленного порядка отбывания наказания. Однако обеспечить его явку не представилось возможным, согласно информации начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по области, ФИО1 не сможет принять участие в судебном заседании в связи с временной нетрудоспособностью.

Вместе с тем, указанное обстоятельство по мнению суда, не может повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Участвовавший *** в судебном заседании административный истец ФИО5 против рассмотрения административного дела в отсутствие указанного свидетеля не возражал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО5 требований пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая, что дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенного наказания соответствует статье 115 УИК РФ, тяжести совершенного нарушения, с учетом личности осужденного и его предшествующего поведения, административное исковое заявление о признании незаконным применения *** мер взыскания, не подлежит удовлетворению.

Частью 7 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 336 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

При обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ (пункт 355 Правил).

Вопреки доводам административного истца, обязательное личное участие осужденных при проведении обыска помещений исправительного учреждения, а также в ходе досмотра находящихся в помещениях учреждения личных вещей осужденных, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке), нормами уголовно-исполнительного закона и Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено. Досмотр личных вещей ФИО5 проведен сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН по области в ходе обыска помещений отряда №, использование для этого аудиовизуальных средств надзора и контроля обеспечено.

Несмотря на утверждения ФИО5 материалы проверки, проведенной по рапорту инспектора отдела режима и надзора ФКУ ИК-16 УФСИН по области ФИО1 *** №, содержат сведений о перечне личных вещей, наличие которых не соответствовало описи. В частности, в акте проведенного досмотра личных вещей ФИО5 отражено на обнаружение в них бывших в употреблении штанов, являющихся составной частью летнего костюма (также заключение проверки от ***).

Заявляя требование о признании оспариваемого решения незаконным, ФИО5 указал на нарушение его прав и законных интересов, поскольку наложенное взыскание вызвано воспрепятствованием администрацией учреждения удовлетворению его заявления об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно показаниям свидетеля ФИО2, в ходе досмотра личных вещей осужденных, проведенных *** в рамках обыска помещений отряда №, нарушение порядка учета и хранения личных вещей, помимо ФИО5, было выявлено еще у двух осужденных, в отношении которых также составлены рапорты о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Указанные показания свидетеля подтверждаются представленными стороной административного ответчика копиями: объяснения осужденного ФИО3, присутствовавшего *** при проведении досмотра личных вещей, который в числе прочего указал на выявление сотрудниками учреждения несоответствия описей в сумках трех осужденных, в том числе осужденного ФИО1; журнала учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН по области.

Таким образом, доводы административного истца о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения объективно ничем не подтверждены, согласно материалам дела сотрудники исправительного учреждения действовали в рамках возложенных на них полномочий и обязанностей по осуществлению контроля за осужденными.

Вопреки доводам административного истца, оформление взыскания в виде устного выговора справкой начальника отряда уголовно-исполнительному закону не противоречит.

Как указывалось выше, в силу части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов вправе налагать выговор, объявленный в устной форме. При этом, полномочиями по наложению мер взыскания путем вынесения постановления, наделен только начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.07.2020 № 1914-О, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть 1 статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть 2 статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть 1 статьи 115).

Иные приведенные административным истцом доводы в обоснование незаконности действий административного ответчика не имеют правового значения, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колони № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» ФИО7 о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский