Дело № 2-275/2022

75RS0004-01-2022-000593-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 13 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>(4406179522). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67 793,53 руб. под 29,90%/15,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1682 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.11.2020, на 23.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 545 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2021, на 23.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 271день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 205 538,51руб. По состоянию на 23.06.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 83 313,38руб., из них: просроченная ссудная задолженность 67 793,53 руб.; просроченные проценты 10 950,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 188,03 руб., неустойка на просроченные проценты 354,27 руб., иные комиссии 4 026,96 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил судвзыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 83 313,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 699,40 руб.

В судебное заседание представитель истца П., действующая на основании доверенности, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, не оспаривая факт оформления кредитной карты, не согласилась с размером взыскиваемой задолженности, поскольку карту оформляла на 30 000,00 рублей. Пояснила, что задолженность возникла в связи со сложным финансовым положением, в том числе из за того что с 01.01.2021 года по 09.01.2021 года она находилась в стационаре с диагнозом « ковид».

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 67 793,53 руб. на срок 1682 дней под 29,90%/15,00% годовых.

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими на момент заключения договора условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 83 313,38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 67 793,53 руб.; просроченные проценты - 10 950,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 188,03 руб., неустойка на просроченные проценты - 354,27 руб., иные комиссии - 4 026,96 руб..

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о ее не согласии с размером задолженности, опровергаются информацией представленной истцом по запросу суда, согласно указанной информации Договор <***>- является Договором кредитной карты. По кредитной карте имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе вновь пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной сумме по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заемщик снимая возобновляемый лимит увеличил сумму до 106 856,51 рублей, несмотря на изначальный лимит в 33 000,00 рублей Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика, в которой указаны все операции, в том числе выдача денежных средств.

Кроме того, не оспаривая факт нахождения ответчика на стационарном лечении с период с 01.01.2022 года по 09.01.2021 года, суд принимает во внимание, что впоследствии на протяжении практически 1 года 6 месяцев ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ. В результате реорганизации, к ПАО «СОВКОМБАНК» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе право требования по заключенному с Ответчиком кредитному договору.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 699,40 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 83 313,38 руб., государственную пошлину в возврат в размере 2 699,40 руб., всего 86 012,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательном виде вынесено 28 октября 2022 года.

Судья: Щеглова О.Ю.