Дело № 2-2025/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002816-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.

при секретаре Тюковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2025/2022 по иску компании «Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного административным правонарушением, правообладателю товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице своего представителя по доверенности ООО "ТКМ" обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 86800 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

По постановлению судьи Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Судом установлено, что ФИО1, не имея законных оснований на использование товарных знаков «CHANEL», в том числе и на реализацию, предложение к продаже, хранение с целью продажи каких-либо предметов, с нанесёнными на них товарными знаками «CHANEL», то есть без заключения с правообладателем договоров на использование товарных знаков, организовала продажу двух пар женской обуви, на которой размещены товарные знаки «CHANEL».

Согласно свидетельствам № № 135, 136, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных полуколец, словесного товарного знака «CHANEL» является компания Chanel SARL. Указанные товарные знаки признаны общеизвестными и подлежат защите во всех классах МКТУ.

В силу положений ст. 1484 ч. 2 ГК РФ действия ФИО1 расцениваются как использование указанных товарных знаков.

Ответчик мог воспользоваться товарными знаками истца единственным возможным путём - приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене или у официального импортёра по оптовой цене. Такое взаимодействие являлось бы нормальными условиями гражданского оборота.

При этом имущественная масса правообладателя увеличилась бы на стоимость единицы оригинальной продукции, умноженной на количество приобретённой продукции.

В результате незаконных действий ФИО1 компании Chanel SARL причинён ущерб в размере 86 800 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена правообладателем. Кроме того, сведения о ценах являются общедоступными и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте дома CHANEL - www.chanel.com.

В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был приобрести оригинальную продукцию у правообладателя. В этом случае произошло бы исчерпание исключительного права истца и ответчик получил бы право на использование товарных знаков в составе готовой продукции любым способом, установленным законом, а истец получил бы прибыль, равную стоимости оригинальной продукции.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателя в известность.

Тот факт, что контрафактная продукция изъята из свободного оборота не свидетельствует об отсутствии ущерба правообладателя.

В судебное заседание представитель истца Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» по доверенности ООО «ТКМ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению - истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт приобретения ею и последующей продажей женских балеток, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака - Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», не согласна с суммой, заявленной к взысканию, поскольку не имела намерения причинить истцу какой – либо вред. Фактически цена проданного товара составляла 350 рублей за одну пару обуви, качество товара явно отличалось от оригинального. Просила уменьшить размер возмещения убытков в связи с тяжелым материальным положением, у нее трое малолетних детей, в настоящее время она не работает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагает, что сумма, заявленная ответчиком явно завышена, цели заработать денег у них не было, ущерба истцу не нанесли, правонарушение совершено впервые.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст. 1286 ГК РФ).

Согласно Свидетельству №31339, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), свидетельству №1389253, выданному Международным бюро Всемирной Организации объектов интеллектуальной собственности (ВОИЧ), правообладателем изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных колец, словесного товарного знака «CHANEL» в классе МКТУ 25 – одежда, включая сапоги, туфли, является компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в связи с оформлением исключительного права на товарные знаки № 135 и № 136 обладает правом на обращение в суд за защитой исключительных прав на использование товарного знака.

Согласно ст. ст. 1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в её должностные обязанности входило, в том числе, закупка товаров в г.Москва и их размещение в магазине «Шкаф», принадлежащем ИП ФИО2

Факт реализации 2 пар женских туфель с зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» ответчиком ФИО1 не оспорен.

Кроме того, факт предложения к реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков № 135 и № 136, правообладателем которых является истец, подтверждается постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2020 года по делу № 2-956/2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10480 руб. Судом установлено, что 23 декабря 2019 года ФИО1 в магазине «Шкаф», расположенном по адресу: <адрес> осуществила продажу принадлежащего ей товара: 2 пары женских туфель, с зарегистрированным товарным знаком «Chanel», в количестве 2 единиц на сумму 900 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из искового заявления следует, что истец обосновал свои требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, наличием убытков в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием, рассчитанных со ссылкой на положения, содержащиеся в пункте 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца усматривается, что ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, произведен, исходя из цены оригинальной продукции компании на день изъятия: на женские туфли по 43800 рублей за 1 ед.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение исковых требований истцом представлен расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании "ШАНЕЛЬ САРЛ", справка, в которых размер ущерба определен исходя из цены оригинальной продукции компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" на день изъятия - по 43800 рублей за 1 ед.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера возмещения убытков в связи с тяжелым материальным положением, указывая, что у нее трое малолетних детей, семья является многодетной, в настоящее время она не работает.

Суд полагает предоставленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера возмещения убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на товарный знак, а также то обстоятельство, что ФИО1 воспитывает троих малолетних детей, не работает, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в ГК РФ (п. 3 ст. 1252) и Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано на обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер возмещения вреда до 50000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости до приведения в соответствии с Конституцией Российской Федерации положений ст. 1515 и ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 руб. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 50000 руб., взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» в качестве возмещения вреда денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.