РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2025 по иску ООО «КлинКар» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, и просил взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по ремонту транспортного средства марки Газель в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 25.10.2023 между истцом и адрес транспортные технологии» заключен договор перевозки №ДЭ02/0007/ССТ/23, по которому адрес транспортные технологии» обязался от даты принятия автомобилей для перегона (транспортировки), определяемой датой транспортной накладной, и о даты сдачи автомобилей грузополучателю, владельцем автомобиля является перевозчик, который самостоятельно отвечает за виновные и/или невиновные действия, неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами. В тот же день между истцом, в том числе с ответчиком заключен договор перевозки транспортного средства, по которому ответчик обязался оказать услуги по перевозке автомобилей, принадлежащих лицам, обратившимся к истцу за услугой. Также условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался оказывать услуги качественно, лично, без привлечения третьих лиц, принимать все возможные меры для сохранения транспортного средства, а также при оказании услуг соблюдать установленные ПДД РФ. 15.11.2023 истец передал ответчику транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А017ВО50, вместе с тем, 16.11.2023 ответчик управляя данным транспортным средством совершил ДТП и получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Собственник транспортного средства направил истцу, ответчику претензию о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которой истец произвел данную выплату, а также истцом оплачены расходы по утрате товарной стоимости, расходы по оформлению доверенности, юридические услуги, почтовые расходы, неустойка, а всего оплачена сумма, с учетом ущерба, в размере сумма Также истцом произведена оплата ремонта транспортного средства марки Газель в размере сумма, которая также находилась в пользовании ответчика. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании возражал.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2023 между истцом и адрес транспортные технологии» заключен договор перевозки №ДЭ02/0007/ССТ/23, по которому адрес транспортные технологии» обязался от даты принятия автомобилей для перегона (транспортировки), определяемой датой транспортной накладной, и о даты сдачи автомобилей грузополучателю, владельцем автомобиля является перевозчик, который самостоятельно отвечает за виновные и/или невиновные действия, неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами (п.2.8 договора).

В тот же день между истцом, в том числе с ответчиком заключен договор перевозки транспортного средства, по которому ответчик обязался оказать услуги по перевозке автомобилей, принадлежащих лицам, обратившимся к истцу за услугой. Также условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался оказывать услуги качественно, лично, без привлечения третьих лиц, принимать все возможные меры для сохранения транспортного средства, а также при оказании услуг соблюдать установленные ПДД РФ.

В силу п. 3.1. договора ответчик обязался оказывать услуги качественно, лично, без привлечения третьих лиц, принимать все возможные меры для сохранения транспортного средства, а также при оказании услуг соблюдать установленные ПДД РФ.

15.11.2023 истец передал ответчику транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А017ВО50, вместе с тем, 16.11.2023 ответчик управляя данным транспортным средством совершил ДТП и автомобиль марки марка автомобиля, а также транспортное средство марки «Газель», г.р.з. А21R32, получили механические повреждения.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет, согласно выводам которого размер ущерба, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. А017ВО50, в результате ДТП от 16.11.2023 составляет сумма, а также представлен заказ-наряд на ремонт Газель на сумму сумма

Оснований не доверять отчету, представленному истцом, у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу отчет эксперта, поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Собственник транспортного средства направил истцу, ответчику претензию о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которой между собственником транспортного средства и истцом заключено мировое соглашение, по результатам которого истец произвел выплату ущерба, расходы по утрате товарной стоимости, расходы по оформлению доверенности, юридические услуги, почтовые расходы, неустойка, а всего оплачена сумма, с учетом ущерба, в размере сумма

Впоследствии истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из материалов дела следует, что в период оказания услуг ответчиком с вышеуказанные транспортные средства получили значительные механические повреждения, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении имущественного вреда ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по ремонту транспортного средства марки Газель в размере сумма

Пунктом 5.3 договора с ответчиком предусмотрено, что за ненадлежащее оказание услуг по договору ответчик должен уплатить штраф в размере сумма, в связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, то требования истца о взыскании с ответчика данного штрафа также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КлинКар» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «КлинКар» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы на восстановительный ремонт автомобиля Газель Некст A21R32, без государственных регистрационных знаков, в размере сумма, штраф по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 18.06.2025 года.