В окончательном виде изготовлено 07.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-000882-22

Дело № 2а-3445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ФК «КОНГЛОМЕРАТ» к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, направить копию постановления с исполнительным документом взыскателю, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

В обоснование указав, что 18.11.202г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.06.2022г. на основании исполнительного документа№ от 25.11.2019г. в отношении должника ФИО5 На сайте УФССП 24.01.2023г. стало известно, то исполнительное производство окончено, однако копия постановления с исполнительным документом взыскателю не направлены.

Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.13).

Административные ответчики: судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Материалами дела установлено, что 20.06.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа№ от 25.11.2019г. в отношении должника ФИО5

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответам сведений об имуществе, денежных средствах, движимом и недвижимом имуществе, местах работы, органы не располагают.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, выезд должника за пределы РФ временно ограничен.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности.

18.11.2022г. исполнительное производство №-ИП от 26.06.2022г. окончено, за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и сведений о наличии денежных средств, иных счетов.

Копия постановления об окончании с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя ООО ФК «КОНГЛОМЕРАТ», что подтверждается актом передачи корреспонденции, направляемой почтовой связью, к реестру простых почтовых отправлений от 21.11.2022г.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не определяет, и не запрещает направления документов простой корреспонденцией без получения уведомления о вручении корреспонденции.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны административного истца о бездействии старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга по контролю за неисполнением требований ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом, поскольку в силу положений ст. 10, ст. 19 ФЗ № от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», поскольку судебный пристав исполнитель ФИО3 являясь самостоятельным должностным лицом, которое наделено первом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставляемых ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнил необходимые действия, направленные на установление имущества должника.

Таким образом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом согласно реестру совершаемых исполнительных действий, совершены действия принудительного характера, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ФК «КОНГЛОМЕРАТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.