Дело №2-443/2023
УИД 42RS0014-01-2023-000365-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мыски 20 апреля 2023 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчика по договору займа № от 15.02.2018 года сумму основного дола за период с 16.10.2018 года по 15.02.2020 года в размере 55079,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1852,38 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2018 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора («Заимодавец), был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 71000,00 рублей.
Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
В соответствии с п. 1.2 договора займа № от 15.02.2018 года Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 15.02.2020 года, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в Приложении № 1 к договору займа (график платежей). Процентная ставка по Договору - 60,23 % годовых.
В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа № от 15.02.2018 года, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.
Заемщиком были произведены оплаты по Договору займа № от 15.02.2018 года, согласно расчетному листу прилагаемому к заявлению.
Таким образом, на 10.05.2022 года сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет - 55079,00 рублей за период с 16.10.2018 по 15.02.2020.
ООО МКК «Главкредит» обратился в Мировой суд судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
23.05.2022 года был вынесен судебный приказ, 30.01.2023 года, выданный судебный приказ, был отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО2, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 15.02.2018 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора («Заимодавец), был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 71000,00 рублей. на срок до 15.02.2020 года с обязательством об уплате процентов за пользование займом в размере 60,23 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора и графика платежей (п.п. 1-4, 6 договора займа) (л.д. 8).
В соответствии с п. 6 договора, приложением № 1 к договору – График платежей, заёмщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 5213,00, а в последний месяц в размере 5209,00рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д.12).
Из указанного выше графика платежей следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки и в размере, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае несоблюдения Графика платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 20,0 % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 12 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займа в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 15.02.2018 года (л.д. 13) обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 15.02.2018 года.
Из расчетного листка (л.д. 14-15) следует, что обязанность по договору займа по возврату суммы займа ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, сумма займа с причитающимися процентами возвращена не была.
Согласно представленным сведения Заемщик ФИО1 после получения суммы займа произвела следующие оплаты: 09.09.2022 в размере 4561,00 рублей, 10.10.2022 года в размере 858,00 рублей; 14.11.2022 года в размере -428,00 рублей; 12.12.2022 – 428, 00 рублей; 18.01.2023 – 6570,00 рублей. Всего 12845,00 рублей.
Больше оплат по договору произведено не было, из письменных материалов дела не усматривается.
ФИО1 не оспорены сведения о платежах, представленные ООО МКК «Главкредит», в связи с чем у суда, исходя из презумпции добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, оснований не доверять представленным сведения не имеется.
С учетом того, что в нарушение п. 2.2 договора ответчиком обязательства по возврату займа регулярно не исполняются в установленный договором срок, то по состоянию на 10.05.2022 года образовалась задолженность по основному долгу за период с 16.10.2018 года по 15.02.2020 года в сумме 55079,00 рублей.
Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Договора займа истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.
Поскольку обязательства по договору заемщиком ФИО1 фактически исполняются длительное время с нарушением установленного договора графика, платежи вносятся не регулярно и в меньших размерах, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ФИО1 условий договора является существенным.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик ФИО1 представленный расчет не оспорили.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.
Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1852,38 рублей (л.д. 6,7), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» №) задолженность по договору займа № от 15.02.2018 года по основному долгу за период с 16.10.2018 года по 15.02.2020 года в сумме 55079,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года.
Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.