Дело №2а-2748/2022г. КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании действий по внесению в реестр лицензий Новосибирской области незаконными, об устранении допущенных нарушений прав и свобод,
УСТАНОВИЛ:
В суд с административным иском обратилась ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании действий по внесению в реестр лицензий Новосибирской области незаконными, об устранении допущенных нарушений прав и свобод.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала, что она проживает по адресу: . В январе 2022 года после ознакомления с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что согласно реестра лицензий на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории , многоквартирный включен в реестр лицензий под управлением ООО УК «Регион». Административным ответчиком нарушен Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. На сайте «Реформа ЖКХ» зарегистрирован период управления домом с 01 августа 2012 года по настоящее время, в разделе документ, подтверждающий выбранный способ управления указано – протокол общего собрания б/н от 28 июня 2012 года. Собственники многоквартирного дома не выбирали в августе 2012 года данную организацию в качестве управляющей, договора управления многоквартирным домом, заключенного на условиях, принятым общим собранием, не существует. ООО УК «Регион» не было выбрано собственниками многоквартирного дома по адресу: в установленном законом порядке. ГЖИ НСО при проведении проверки в 2013 году установила, что собственники МКД по адресу: , не выбирали ООО УК «Регион» в качестве управляющей компании, но ГЖИ НСО вносит многоквартирный дом по адресу: реестр лицензий. Ответчик нарушил п.5 Порядка. Просит признать незаконным действия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по внесению в реестр лицензий на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области многоквартирный дом по адресу: как находящийся под управлением ООО УК «Регион», обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем исключения из реестра лицензий Новосибирской области на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области многоквартирный дом по адресу: , как находящийся под управлением ООО УК «Регион» (ИНН <***>).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, представила письменные пояснения по делу.
В судебном заседании представитель административного ответчика – Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года сроком до 31 декабря 2023 года исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные отзыву на административное исковое заявление (л.д.20-21).
Представитель заинтересованного лица – ООО УК «Регион» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст.227 КАС РФ).
Региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Новосибирской области в пределах компетенции, определенной ст. ст.20,196 ЖК РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 23 апреля 2012 года №208-п осуществляет Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.
В соответствии со ст.198 ЖК РФ и ч. 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», основанием для включения органом государственного жилищного надзора сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий являлась представленная лицензиатом информация о фактически сложившихся отношениях по управлению многоквартирным домом на основании договора управления и размещение данных сведений на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru.
Согласно акта проверки органом государственного контроля юридического лица № от 27 июня 2013 года (л.д.10-12) МИФНС России №15 по 05 мая 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создание юридического лица – ООО УК «Регион», ИНН <***>. ООО УК «Регион» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с 01 августа 2012 года, однако уведомило ГЖИ НСО о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами 01 октября 2012 года.
Кроме того, судом установлено, что многоквартирный включен в реестр лишений на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории под управлением ООО УК «Регион» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 20-21).
Основанием для включения многоквартирного в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Регион» в момент предоставления лицензии, являлся договор управления от 01 августа 2012 года, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), из которого следует, что были приняты следующие решения: выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая компания, в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Регион», утверждены условия договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Регион» и собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено в судебном заседание вышеуказанные решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дола № по (протокол от 28 июня 2012 года) в судебном порядке не оспаривались, решения общего собрания не признаны недействительными.
При этом, административным истцом был представлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица в отношении ООО УК «Регион» от 27 июня 2013 года, которым было установлено, что при проверке правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного в на общем собрании решения собственников МКД, оформленного протоколом от 28 июня 2012 года о выборе в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению МКД ООО УК «Регион», в целях заключения с управляющей организацией договора управления, правомерного утверждения условий этого договора и его заключения, выявлены нарушения ст.ст.45,46,47,48 ЖК РФ, ст.ст.161, 162 ЖК РФ (л.д.10-12).
25 декабря 2015 года был издан приказ Минстроя России N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (в редакции, действующей на 23 апреля 2016 года).
Согласно п.1 Порядка - настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).
Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (п.2).Согласно п.3 к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.5).
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п.6).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (п.7).
Таким образом, указанные положения нормативного акта начали действовать 23 апреля 2016 года, а многоквартирный был включен в реестр лицензий Новосибирской области 27 апреля 2015 года, следовательно доводы ФИО1 в данной части не заслуживают внимания и не подлежат применение и проверке на их соблюдение административным ответчиком при принятии решения в отношении ООО УК «Регион».
Исходя из норм материального правам не усматривается, что после вступления в силу Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России N 938/пр от 25 декабря 2015 года, у ГЖИ НСО возникла обязанность по проверке ранее представленных сведений, а у ООО УК «Регион» - обязанность предоставить на новое рассмотрение заявление и документы.
В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение суда своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Определением Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что ей стало известно о нарушении ее прав в январе 2022 года после ознакомления с определением об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении от 28 октября 2021 года (л.д.9), в судебном заседании указала, что из-за внесения сведений в реестр лицензий Новосибирской области на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО УК «Регион», ООО УК «Регион» получило доступ к общедомовому имуществу, чем нарушены ее права.
С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г.Новосибирска 17 мая 2022 года, а определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ГЖИ НСО о признании незаконными действий было возвращено в связи с неподсудностью данного административного иска.
Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с вышеуказанным определением от 28 октября 2021 года она была ознакомлена лишь в январе 2022 года, так как исходя из установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, три месяца истекло 28 января 2022 года.
Кроме того, ФИО1 07 августа 2014 года обращалась в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО4 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с результатами проверки ГЖИ НСО в отношении ООО УК «Регион» № впервые узнала об имеющемся протоколе общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола ей была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой . Из материалов проверки ей стало известно, что в качестве документа, подтверждающего принятие решения собственниками многоквартирного дома выбора в качестве управляющей компании УК «Регион» был предъявлен протокол собрания собственников дома, датированный 28 июля 2012 года.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 августа 2014 года исковое заявление было возвращено ФИО1
06 декабря 2017 года ФИО1, ФИО5 обращались в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском к ООО УК «Регион» о признании незаконной обработку и предоставление третьим лицам персональных данных, в котором указали, что ООО УК «Регион» утверждает, что осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы ().
Учитывая вышеприведённые письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о нарушении ее прав с августа 2014 года, о чем она указала в исковом заявлении от 07 августа 2014 года, однако административный истец обратилась в Калининский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением лишь 17 мая 2022 года, то есть по истечении трех месяцев, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявил административный ответчик.
Сведения о включении в реестр лицензий Новосибирской области на право осуществления предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами на территории Новосибирской области под управлением ООО УК «Регион» являются общедоступной информацией, данные сведения размещены на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru., в связи с чем административный истец, зная с 2014 года об управлении ООО УК «Регион» многоквартирным домом № по , имела возможность получить информацию о включении лицензиата в реестр лицензий.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.
Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании действий по внесению в реестр лицензий Новосибирской области незаконными, об устранении допущенных нарушений прав и свобод, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2а-2748/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-002513-18
Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: И.В.Муштакова