Дело № 2-3081/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-004579-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 689 013 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 89 013 рублей 70 копеек, а также требованиями о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 090 рублей 00 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 19% годовых.

Исполняя условия заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик свои обязательства, возложенные на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, сумма займа в размере 600 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа составила 89 013 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа и причитающиеся по договору займа проценты, которую ответчик оставила без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им к ИП ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с ИП ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 689 013 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 89 013 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 090 рублей 00 копеек.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что ответчиком не оспаривается как факт заключения с ФИО1 процентного договора займа ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так и факт передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек наличными, в подтверждение чего сторонами подписан акт приема-передачи наличных денежных средств. Действительно ответчиком возложенные на нее договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства до настоящего времени не исполнены, сумма основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором, ИП ФИО3 истцу ФИО1 не возвращены.

Действуя от имени и в интересах ответчика ИП ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности и с учетом предоставленных ему указанной доверенностью полномочий, представитель ответчика признал заявленные ФИО1 исковые требования к ИП ФИО3, не оспаривал представленный суду истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа и просил вынести решение по заявленным ФИО1 исковым требованиям с учетом его добровольного признания заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает исковые требования ФИО1, заявленные к ИП ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленных суду истцом ФИО1 письменных доказательств: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен в письменной форме договор займа, согласно условий которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1.). Размер процентов по настоящему договору составляет 19 % годовых от суммы займа (п. 1.2). Пунктом 7 договора определено, что при невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, споры и разногласия сторон, вытекающих из договора, подлежат разрешению в Пятигорском городком суде <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и одновременно уплатить проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ФИО1 обязательств, возложенных на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными суду подлинным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи наличных денежных средств, подписанным сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком ИП ФИО3 и ее представителем ФИО4, признавшим в судебном заседании заявленные истцом исковые требования к ответчику в полном объеме, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ИП ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска представителем ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика предусмотрено нотариально удостоверенной доверенностью от ответчика ИП ФИО3 на имя ФИО4

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подлинные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ находятся у истца, а также добровольное признание исковых требований ФИО1 представителем ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 о взыскании как суммы основного долга, так и предусмотренных договором займа процентов за заявленный истцом период, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования к ИП ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 090 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о возмещении понесенных ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 090 рублей 00 копеек и полагает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в городе Лермонтове, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 689 013 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 013 рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в городе Лермонтове, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 090 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова