Решение по делу № 2-1028/2025 от 12.02.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-1028/2025 (2-11157/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-012882-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, разницы в площади объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. В результате проведения досудебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 1 078 708 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 546 055 руб. 66 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию в размере 54 066 руб. 35 коп. за разницу в площади объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в которых просил требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить в сумме 300 068 руб. 25 коп., что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа отказать, применить ст. 333 ГК РФ и снизить финансовые санкции, в удовлетворении требования о взыскании разницы в площади переданного объекта за 0,3 кв.м отказать, также снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям и предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО «Монолитное Строительное Управление-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Восток столицы» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажное здание № со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру), условный №, общей приведенной площадью 55,5 кв.м на 8 этаже с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к Договору, с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а истец обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные договором.

По завершении строительства дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> и истцу передана квартира № №, общей площадью (с учетом лоджий и/или балконов с понижающим коэффициентом) 55,2 кв.м по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1 078 708 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Данная претензия согласно отслеживанию почтового идентификатора с трек-номером 14395498000629 получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты/недостатки, несоответствия строительно-монтажных и отделочных работ действующим требованиям строительно-технических норм, указанные в таблице №. Причина возникновения выявленных экспертом недостатков в указанной квартире и их отклонение от нормативно-технических документов является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет 546 055 руб. 66 коп., из них: стоимость работ: 117 907 руб. 08 коп., стоимость материалов: 428 148 руб. 58 коп.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 546 055 руб. 66 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, ограничивающей общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, суд отклоняет, поскольку названная норма введена в действие Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли до 01.01.2025, т.е. до внесения изменений в ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, (требование о возмещении расходов на устранение недостатков предъявлено истцом ответчику 13.08.2024), следовательно, указанное положение закона не подлежит применению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 – с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 546 055 руб. 66 коп. до дня фактического исполнения, но не более 546 055 руб. 66 коп.

Оснований для взыскания неустойки с даты вынесения решения суда не имеется, поскольку в настоящее время продолжает действовать мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади переданного объекта долевого строительства в размере 54 066 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

При этом по смыслу ст. 5 и 7 Федерального закона №214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора сторонами определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, равной 180 221 руб. 17 коп. и соответствующей общей приведенной площади объекта долевого строительства.

На дату подписания договора цена договора составила 10 002 275 руб. 00 коп. (п. 4.2 договора).

При этом, в п. 2.2 договора участия в долевом строительстве указано, что планировка объекта долевого строительства является предварительной.

Фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от общей приведенной площади объекта (проектной) как в большую, так и в меньшую сторону, что не влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора.

В п. 4.3 стороны договорились о том, что цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 4.5 договора, которым, в частности, установлено, что:

если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной), указанной в п. 2.1 договора, составит до 0,5 кв.м (включительно), возврат денег за разницу площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) не производится;

если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) составит более 0,5% кв.м, возврат денег производится только за разницу, превышающую 0,5 кв.м фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной), указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве во взаимосвязи с порядком определения цены договора, при превышении допустимого отступления от проектной площади более чем на 0,5 кв.м участник долевого строительства вправе потребовать возврат денег за разницу площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной).

Как следует из материалов дела общая площадь переданного истцу 29.12.2022 по акту приема-передачи объекта составила 55,2 кв.м, что меньше общей приведенной площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве (55,5 кв.м) на 0,3 кв.м. и не превышает согласованного сторонами в п. 4.5 договора размера изменения площади объекта на 0,5 кв.м., влекущего возврат денежных средств за разницу площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не допустил существенного изменения проектной документации строящегося объекта, не нарушил условия договора участия в долевом строительстве в части площади переданного истцу объекта долевого строительства. Также суд учитывает, что истец добровольно заключила договор участия в долевом строительстве на приведенных условиях, в том числе и об условиях изменения цены договора, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта.

Кроме того, суд отмечает, что уменьшение фактической площади квартиры в сравнении с проектной незначительно - 0,3 кв.м., что соответствует 0,5 % от размера общей приведенной площади квартиры и может быть вызвано погрешностью в измерениях органов БТИ. Доказательств того, что уменьшение метража квартиры истца было произведено ответчиком с отступлением от утвержденного проекта и с намерением увеличить расходы истца, суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади переданной квартиры в размере 54 066 руб. 35 коп.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 руб., в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что досудебная претензия направлена ответчику 13.08.2024 - после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период установленного моратория на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца с учетом их уточнения по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, а потому оснований для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на досудебное исследование в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 00 коп.

Оценивая соразмерность оказанных юридических услуг и их стоимость, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 40 000 руб., полагая данную сумму разумной. Во взыскании расходов на юридические услуги в большем размере надлежит отказать.

Положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком, в том числе, убытков, подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 721 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 546 055 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на юридически услуги в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 546 055 руб. 66 коп. до дня фактического исполнения, но не более 546 055 руб. 66 коп.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до 30 июня 2025 г. включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 721 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 28.02.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина