Производство № 2-3319/2023
УИД 67RS0003-01-2023-004013-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
при секретаре Севостьяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование заявленного требования, что с 05.11.2003 состоит в браке с ФИО2 В 2006 году, в период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В 2014 году ФИО2 обратился к нотариусу для составления завещания в пользу своей сестры ФИО3 Однако в августе 2023 года стало известно о том, что ФИО2 уже не является собственником данного жилого помещения, поскольку в ЕГРН внесена запись о собственности ФИО3 на основании договора дарения от 17.04.2014. Со слов ФИО2 стало известно, что он не заключал каких-либо договоров дарения, в связи с чем обратилась в УМВД РФ по г. Смоленску с заявлением по факту совершения мошеннических действий в отношении имущества. 11.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием противоправных действий со стороны ФИО3 Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку был заключен с нарушением требований закона, т.к. ее супруг на момент заключения сделки не обладал единолично правомочиями собственника в отношении данной квартиры и не имел права ею распоряжаться, поскольку не получил согласия истца, как сособственника, на отчуждение спорного жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности. При этом, ответчик ФИО3 знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруги дарителя на совершение данной сделки. Истец как совладелец недвижимости, не располагала информацией об отчуждении совместной с дарителем собственности. О факте дарения квартиры истцу стало известно в августе 2023 года при обращении к нотариусу для переоформления завещания на нее и получении из Единого Государственного Реестра недвижимости сведений о переходе прав недвижимости на выше указанную квартиру. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от 17.04.2014, заключенный в г. Смоленске между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования подержали в полном объеме по выше изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, по доводам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указали, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2023 года он хотел переоформить данное жилое помещение на свою жену ФИО1, однако узнал, что на основании договора дарения от 17.04.2014 собственником данного жилого помещения является ФИО3 Намерения дарить свое жилое помещение ответчику, не имел. На тот момент времени он сильно злоупотреблял спиртными напитками, ответчик периодически давала ему деньги на покупку алкоголя. Сознательно он не подписывал никаких договоров по отчуждению квартиры. Данное обстоятельство также косвенно подтверждается отсутствием нотариального согласия жены ФИО1, на дарение квартиры. При подписании договора дарения квартиры и после его регистрации фактическая передача квартиры ответчику не состоялась. Просили суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно указали, что 17.04.2014 брат ответчика ФИО2 подарил ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При заключении договора дарения они договорились с братом, что он останется проживать в данной квартире пожизненно. Сделка была заключена на исключительном добровольном желании ее брата, его супруга ФИО1 прекрасно знала о совершаемой сделки. Данное жилое помещение является исключительной собственностью брата ФИО2, поскольку покупалась за его личные денежные средства, а не за счет средств его супруги ФИО1 или за счет средств семейного бюджета. Кроме того, информация о собственнике квартиры является открытой и общедоступной, в вязи с чем истица могла оспорить сделку в пределах срока исковой давности, т.е. в течении трех лет после совершения договора дарения. Полагают, что требования ФИО1 предъявлены за пределами срока исковой давности. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2003 между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 20).
11.08.2006 ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи, квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> Право собственности покупателя было зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2006 за № 67-67-01/105/2006-185 (л.д.15-17, 19).
На приобретение указанной квартиры, было получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 - ФИО1 (л.д. 18).
17.04.2014 ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры (л.д. 75).
26.06.2014 право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН за № 67-67-01/221/2014-601 (л.д. 82).
09.08.2023 в УМВД РФ по г. Смоленску поступило заявление от ФИО2 по факту совершения мошеннических действий в отношении него ФИО3
Постановлением УМВД РФ по г. Смоленску от 11.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
ФИО1 в обоснование иска ссылался на то, что при подписании договора дарения квартиры 17.04.2014 ФИО2 не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими, полагает, что супруг незаконно распорядился их общим имуществом в отсутствие ее согласия и без ее ведома, а поэтому совершенный договор дарения должен быть признан недействительным.
Анализируя доводы иска в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Таким образом, условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.
При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица, которая должна быть доказана.
Как следует из материалов дела, истец ссылалась в обоснование своих требований о признании договора дарения от 17.04.2014 недействительным на отсутствие у нее сведений об отчуждении ее супругом ФИО2 спорной квартиры, в связи с чем, по ее мнению, супруг незаконно распорядился их общим имуществом в отсутствие ее согласия и без ее ведома.
Из представленных в материалы дела по запросу суда из Управления Росреестра по Смоленской области правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на дарение ее супругом спорной квартиры ответчику ФИО3 отсутствует.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцу не было известно о распоряжении 17.04.2014 ее супругом ФИО2 приобретенной в период их брака квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем дарения его сестре ФИО3
Оснований для отказа в иске ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд не усматривает.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, в 2014 году ФИО1 не знала о том, что ее супруг ФИО2, заключил сделку дарения без ее согласия. Следовательно, течение срока исковой давности в день подписания договора дарения не началось.
ФИО1 узнала о состоявшемся договоре дарения лишь в августе 2023 году, получив выписку из ЕГРЮ, в суд с данным иском обратилась 22.08.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда она узнала о нарушении своих прав (ст. 196, 200 ГК Российской Федерации).
Доказательства наличия обстоятельств, позволяющих исчислить срок исковой давности по-иному, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, анализируя установленные по делу обстоятельства, доводы сторон, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, от 17.04.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.М. Свободникова
Решение в мотивированной форме составлено 06.12.2023.