Дело № 2-1343/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001147-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 6 сентября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2, ДАТА г.р., умершего ДАТА, задолженности по договору кредитной банковской карты НОМЕР в сумме 48 038,63 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 641,16 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в сумме 88 000 руб. По карте образовалась просроченная задолженность в сумме 48 038,63 руб. ФИО2 умер ДАТА.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования.
Третьи лица – Н. ФИО3, представитель АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делу установлены следующие обстоятельства.
На основании заявления ФИО2 от 17.01.2020 между кредитором АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ДАТА г.р., был заключен договор НОМЕР на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в 300 00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,814 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредиту, осуществляя кредитование карты ФИО2
По карте образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.02.2023 составила 48 038,63 руб., из которых: 46 698,47 руб. – основной долг, 1340,16 руб. – проценты.
Судом расчет задолженности проверен, признан верным.
ДАТА ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства к Н. обратился его сын – ФИО1
На момент смерти ФИО2 ему принадлежали 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС; кадастровая стоимость которой составляет 1 071 635,40 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Соответствующим расчетом истца и выпиской по счету заемщика подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, в сумме 48 038,63 руб.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов суду не представлено, в связи с чем требование банка об истребовании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, ответчик ФИО1 несет ответственность по его долгам в пределах принятого наследственного имущества.
Из представленных документов следует, и ответчиком не оспаривалось, что стоимость принятого им наследственного имущества ФИО2 заведомо превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.
Доводы ответчика, что здоровье ФИО2 было застраховано, не являются основанием к отказу в иске.
В представленном страховой компаний страховом сертификате на имя ФИО2 указано, что по нему застрахован риск – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.
Таким образом, ФИО2 вправе самостоятельно реализовывать свои права относительно возможности получения страховой выплаты.
При этом в письменном отзыве АО «Тинькофф Страхование» указало, что ФИО1 обращался в страховую компанию, которая запросила у него дополнительные документы, которые на настоящий момент заявитель не предоставил.
ФИО1 данные обстоятельства не оспорены.
При указанных обстоятельствах вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 641,16 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА АДРЕС, код НОМЕР) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору банковской карты от 21.01.2020 в сумме 48 038,63 руб., а также 1 641,16 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 49 679,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.