Дело № 2а-1801/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001825-13
Решение
Именем Российской федерации
12 мая 2025 года
г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Нюхченковой У.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,
установил:
ФИО3 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит:
-признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 от 10.03.2025 за N 25/607928 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 11.02.2025 и постановление за <номер> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 11.02.2025, освободив истца от его взыскания, установив срок для исполнения требований по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.02.2025 - три месяца, по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.02.2025 - шесть месяцев.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что является должником в исполнительном производстве <номер> от 11.02.2025, возбужденного на основании решения Серпуховского городского суда по делу № 2-97/2023 ФС <номер> от 28.01.2025 об обязании своими силами и за свой счет перенести ограждение из металлического профиля на смежной границе земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, в сторону земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> на расстоянии до 1,06 на протяжении 26 метров.
Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе получил 10.03.2025 в кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО4 под роспись. Таким образом, истец был лишен возможности оспорить действия пристава исполнителя, явиться для объяснений и предоставить подтверждение о частичном исполнении решения суда, о выполнении внутренних работы в полном объеме. На портале государственных услуг посредством телефона документ не открылся по техническим причинам.
10.03.2025 по исполнительному производству <номер> приставом вынесено постановление <номер> о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления температурный уличный режим не позволяет произвести перенос изгороди. Замершая земля затрудняет своими силами произвести демонтаж столбов и слег. Слеги смонтированы при помощи сварки и требуют применения специального оборудования, использование которого требует соблюдения техники безопасности, что в такие погодные условия не представляется возможным.
10.03.2025 по исполнительному производству <номер> приставом вынесено постановление <номер> о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, однако с исполнительным документом, в котором перечислены мероприятия для выполнения перечисленные судом, должника никто не знакомил. Строительные работы с кровлей и дымоходом необходимо производить на высоте 6 метров. Своими силами при таких погодных условиях истцу это сделать невозможно. Не соблюдение техники безопасности может повлечь негативные последствия для должника. Демонтаж канализации требует получения разрешительной документации на выполнение земляных работ, наем работников и строительной техники, материальное положение должника не позволяет выполнить в кратчайшее время. Внутренние работы должником выполнены, что свидетельствует о намерение исполнить решение суда.
Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, а именно: низкий доход семьи, и большие траты на приобретение строительного материала, наем работников и строительной техники ставят должника в затруднительные условия.
Административным ответчиком в постановлениях <номер>, <номер> от 10.03.2025 устанавливается новый срок для исполнения до 23.03.2025, который должник считает недостаточным для выполнения такого объема работ.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно показала, что истец постановления о возбуждении исполнительных производств получил только на приеме у судебного пристава-исполнителя 11.03.2025. От исполнения решения суда истец не уклоняется, частично демонтирована изгородь. Без дополнительной разрешенной документации демонтировать канализацию проблематично. Истцом заключен договор строительного подряда от 10.03.2025. Истец самостоятельно пытается демонтировать загородку, переставляя столбы. Затруднения вызваны также отсутствием сварочного аппарата. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, официально трудоустроен, на его содержании находится ребенок инвалид. Истец не согласен самостоятельно передвигать загородку, которую не устанавливал. Работы по демонтажу были начаты в январе 2025 года. Также заинтересованным лицом ФИО2 с истца были взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей, что также сказывается на материальном положении истца. В суд с заявлением о представлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения истец обращался, судом указанное заявление без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, показала, что ФИО3 своими силами снял металлические листы в одном пролете забора. По внутренним работам ФИО3 ничего не выполнил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, сведения о ходе исполнительного производства.
Представители административных ответчиков – Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Как следует из материалов дела, в Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находятся:
- исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 11.02.2025 на основании исполнительного листа № ФС <номер> от 28.01.2025, выданного Серпуховским городским судом Московской области об обязании ФИО3 как собственника земельного участка с к.н.: <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, произвести следующие строительные работы:
- оборудовать крышу жилого дома № <адрес>, со стороны смежного земельного участка с к.н. <номер> системой снегозадержания и водосточной системой с отведением стока на придомовой участок;
- перенести отопительный котел в жилом жоме N° <адрес> минимум на 200 мм., таким образом, чтобы расстояние от котла до стены было не менее 500 мм;
- внутри помещения жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино трубу дымохода выполнить из модулей заводской готовности с термоизоляцией типа «сэндвич» с отводом под углом не более 30 градусов к вертикали;
- снаружи здания дымовую трубу удлинить на 1,67 м. таким образом, чтобы верх дымовой трубы был расположен не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту;
- наверх дымовой трубы установить дефлектор с искроуловителем;
- выполнить крепление дымовой трубы к конструкциям крыши;
- выполнить устройство выгребной ямы (либо септика) в границах земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, с соблюдением нормативных требований, а именно:
- конструкция выгребной ямы должна быть водонепроницаемой, исключающей попадание канализационных стоков в окружающую среду;
- расстояние от выгребной ямы до границ земельного участка должно быть не менее 2 метров (при устройстве септика — 1 метр);
- расстояние от выгребной ямы до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 12 м;
- расстояние от выгребной ямы до источников водоснабжения, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 25 м.;
- выполнить отвод канализационных стоков жилого дома <адрес>, в выгребную яму (либо септик), расположенную на придомовом земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино;
- исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 11.02.2025 на основании исполнительного листа N <номер> от 28.01.2025, выданного Серпуховским городским судом Московской области, об обязании ФИО3 своими силами и за свой счет перенести ограждение из металлического профиля на смежной границе земельных участков с к.н. <номер> расположенных по адресу Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, в сторону земельного участка ФИО3 с к.н. <номер> на расстояние до 1.06 метра на протяжении 26 метров.
В пункте 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем должнику посредствам электронного документооборота ЕПГУ 11.02.2025. Согласно базе данных АИС ПК ФССП по Московской области данные постановления были доставлены должнику ФИО3 и прочитаны последним 11.02.2025. Доказательств технического сбоя портала государственных услуг, административным истцом не представлено.
В связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому ИП и установлении нового срока исполнения до 21.03.2025. Указанные постановления о взыскании исполнительного сбора направлены должнику по средством электронного документооборота в личный кабинет должника ФИО3 на портале ЕПГУ, полученные ФИО3 согласно базе данных АИС ПК ФССП по Московской области 10.03.2025, а также на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 11.03.2025.
Согласно объяснениям ФИО3 от 11.03.2025, данные им на приеме у судебного пристава-исполнителя, следует, что о решениях суда знает, с ними не согласен, в настоящий момент времени обратился в апелляционную инстанцию для обжалования решения суда. Как ему исполнять решение суда о переносе ограждения и что в кротчайшие сроки не знает. От исполнения исполнительного листа № ФС 048618586 от 28.01.2025 об обязании его провести строительные работы не уклоняется, но производство данных работ займет большего количества времени и денежные затраты, которые он в настоящий момент не может себе позволить. ФИО3 был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.
24.03.2025 в связи с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительных листов в полном объеме, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем составлены административные протоколы в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительных производств, со штрафом в размере 1 000 руб. за каждое административное правонарушение
До настоящего времени ФИО3 решение суда не исполнено.
В данном случае, поскольку должником не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок и не представлено последнему в указанный срок сведений о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2025 за <номер>, <номер> о взыскании исполнительного сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, поскольку основаниями освобождения от взыскания исполнительского сбора в силу положений ч. 1 - 3, ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также ч. 1 ст. 401 ГК РФ, являются исполнение в установленный срок требований исполнительных документов и наличие чрезвычайных непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Из пояснений должника, данных судебному приставу-исполнителю, установлено, что должнику не понятно каким образом исполнить решение суда, однако заявлений о разъяснении решения суда последним не подавалось. В своих пояснениях должник указывает, что о требованиях исполнительного документа знает, однако не согласен с решением суда. Относительно строительных работ должник указал, что указанные требования займут большое количество времени и финансовых затрат, которые для него затруднительны.
Приведенные ФИО3 обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, ровно как и довод о погодных условиях не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, учитывая, что решение суда вступило в законную силу в мае 2024 года.
Кроме того, представленный договор строительного подряда от 10.03.2025, представленный в подтверждение намерений исполнить решение суда, предусматривает условия, согласно которым оговоренные сторонами работы должны были начаться 01.04.2025 (п. 1.1), согласно п.1.3, 2.2 договора заказчик обязался оплатить строительные материалы. Между тем, в судебном заседании представителем ФИО3 сообщено, что никакие работы по указанному договору подрядчиком не проводятся, в виду отсутствия оплаты заказчиком. В связи с чем оснований полагать, что должник действительно намеревается исполнять решение суда у суда не имеется.
Установленные обстоятельства не дают оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными обстоятельствами, а не бездействием должника, то есть несовершением действий, необходимых для исполнения решения суда.
Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.03.2025 <номер>, <номер> о взыскании исполнительского сбора незаконными, а также оснований для освобождения от их уплаты.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении сроков для исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения требования исполнительных документов, должником были предприняты конкретные меры к исполнению судебного акта, равно как и исполнены ФИО3, материалы административного дела не содержат.
В свою очередь, установление большого срока исполнения требований данных исполнительных документов неимущественного характера может нарушить право взыскателя, предоставленное ему в соответствии со ст. 206 ГПК РФ на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера с последующим взысканием необходимых расходов с должника, в случае неисполнения их должником.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 10.03.2025 о взыскании с должника исполнительского сбора за <номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и <номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; освобождении ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП; установлении сроков для исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам <номер>-ИП <номер>-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Астахова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.