РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года
Кунцевский районный суд адрес,
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/23 по иску ФИО1 фио к ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс жизнь», АО «Рольф» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма„ неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма., всего взыскать сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.10.2022г. в АО «РОЛЬФ» филиал «ЦЕНТР» истцом было приобретено автотранспортное средство марка автомобиля. Оплата части стоимости автомобиля была произведена за счет кредитных средств банка Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
Кредитный специалист заявил, что для одобрения кредита есть ряд условий, которые необходимо выполнить, а именно заключить договор страхования с ООО «СОЛО».
В тот же день 01.10.2022г. истцом было подписано заявление на приобретение услуг, адресованное в ООО «СОЛО» (партнер ООО «Теледоктор 24», провайдер услуг) и приобретен Сертификат № 520168018924 в ООО «Теледоктор 24» с тарифным планом «Программа 2» на предоставление круглосуточной медицинской поддержки со сроком действия три года , стоимость сертификата составила сумма
01.10.2022г. со счета истца в пользу АО «Рольф» были списаны денежные средства в размере сумма
11.10.2022г. истец направил в ООО «Соло» требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.
15.10.2022г. истец направил аналогичные требования другим ответчикам.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что 01.10.2022г. в АО «РОЛЬФ» филиал «ЦЕНТР» истцом было приобретено автотранспортное средство марка автомобиля. Оплата части стоимости автомобиля была произведена за счет кредитных средств банка Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
01.10.2022г. истцом было подписано заявление на приобретение услуг, адресованное в ООО «СОЛО» (партнер ООО «Теледоктор 24», провайдер услуг) и приобретен Сертификат № 520168018924 в ООО «Теледоктор 24» с тарифным планом «Программа 2» на предоставление круглосуточной медицинской поддержки со сроком действия три года , стоимость сертификата составила сумма
01.10.2022г. со счета истца в пользу АО «Рольф» были списаны денежные средства в размере сумма
11.10.2022г. истец направил в ООО «Соло» требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.
15.10.2022г. истец направил аналогичные требования другим ответчикам.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец ставит перед судом требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Учитывая право истца на отказ от договора ( ст.32 Закона о защите прав потребителей), учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания с ответчика ООО «Соло», который являлся исполнителем услуг по договору, в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнения, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ( оказания услуг).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая допущенную ответчиком просрочку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2022г. по 10.12.2022г. в размере сумма. ( с учетом снижения ее размера в соответствии с п.5 ст. 28 Закона ).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
В связи с чем, с ответчика ООО «Соло» в пользу истца подлежит взысканию штраф ( сумма. + сумма.) х 50%= сумма.
Требование истца к ООО «СК «Ренессанс жизнь», АО «Рольф» подлежат отклонению, так как между истцом и указанным обществом договорные отношения отсутствуют, провайдером услуг является ООО «Соло», а ООО «Теледоктор 24» поставщиком услуг.
ООО «Теледоктор 24», АО «Рольф», ООО «СК «Ренессанс жизнь», не является стороной заключенного между истцом и ООО «Соло» договора, не несут обязанности по нему, тем самым, не являются надлежащими ответчиками по делу.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО1 фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма„ неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма., всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Соло» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова