Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года
66RS0004-01-2022-005550-16
Дело № 2а-5894/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации за счет Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что <//> административный истец был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу без оформления процессуальных документов, в период с <//> по <//> находился в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего был доставлен в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу. В период с <//> по <//> административному истцу не предоставлен рацион питания, <//> в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С <//> по <//> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в условиях несоблюдения норм наполненности, недостаточного количества спальных мест и мест для сидения, отсутствии непрерывного 8 часового сна, отсутствии приточной вентиляции, оборудования для нагрева воды, раздачи горячей воды. При этапировании в судебные заседания <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> рацион питания предоставлялся не по норме, установленной для заключенных, имеющих хронические заболевания. При нахождении административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> норма питания также не соблюдалась.
Определениями суда от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН России по <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном иске, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с <//> по <//> не было допущено, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что <//> в 22-30 административный истец был доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, <//> в 11-10 административный истец был вывезен в суд для рассмотрения административного материала.
Представители административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.
Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации вреда, причиненного нарушением условий содержания, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащими ответчиками по настоящему делу будут являться Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> <//>) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой <//> Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № С (XXIV) от <//> и № (LXII) от <//>, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4, 13, 14 Постановления Пленума от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (гл. 21, 22 КАС РФ).
Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержался ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с <//> по <//> в камерах №, №, №, №, №.
В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <//> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ Минюста России № 189), действовавшего в спорный период, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Согласно п. 40 Приказа Минюста России № 189 подозреваемые и обвиняемые должны быть обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой и столовыми приборами, а также иным имуществом, необходимым в период содержания в камерном помещении.
По данным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, представленным по запросу суда, указанные камеры оборудованы: кроватями, столом, скамейкой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, раковиной, перегородкой пластиковой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. В каждой камере установлена раковина и кран с подачей холодной водопроводной воды. Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Водоснабжение в камерных помещениях учреждения централизованное (холодная вода). Подача горячей воды в камерах не предусмотрена архитектурным проектом.
С учетом представленной административным ответчиком информации из тыловой службы учреждения площадь камеры № составляла 36,8 кв.м, № – 19,8 кв.м, №,5 кв.м, № – 37,5 кв.м, № – 28,8 кв.м.
В период нахождения ФИО1 в камерах №, № с <//> по <//> в указанных камерах соблюдалась норма наполненности камер, в связи с чем, доводы административного истца в указанной части отклоняются судом.
Вместе с тем, в камерах №, №, №, где содержался административный истец в период с <//> по <//>, нормы наполненности камер не соблюдались, поскольку при наличии 12, 9 и 8 спальных мест в камерах в период содержания административного истца находилось совместно от 9 до 16 человек, от 12 до 21 человека и от 5 до 13 человек соответственно.
Как следует из ответа <адрес> от <//>, в ходе проведения проверок ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с <//> по <//> лица, содержащиеся в камерах №, №, № не всегда обеспечивались нормой санитарной площади и спальными местами, число посадочных мест и размер столов не соответствовали количеству лиц, содержащихся в камерах.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с истцом в камерах №, №, № в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, административным ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в результате отсутствия приточной вентиляции, оборудования для нагрева воды, недостаточного освещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от <//> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 22 Федерального закона от <//> № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 (далее – Приказ № 189) установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подпункт «в» пункта 1).
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет хроническое заболевание (код В-20), поэтому был обеспечен питанием по норме, установленной п. 2а Приложения № 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189. Указанные обстоятельства подтверждены справкой МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 07.10.2022.
Вместе с тем, согласно Приложению № 6 к Приказу № 189 установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.
Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания.
По варианту рациона питания № обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», невозможно.
Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.
По варианту рациона питания № обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питание по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.
По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
Таким образом, ФИО1, при наличии у него заболевания при этапировании должен был обеспечиваться ИРП №.
Между тем, как следует из ответа <адрес> от <//>, ведомости выдачи сухого пайка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, при убытии ФИО1 на судебно-следственные действия <//>, <//>, <//> ему выдан ИРП по варианту №, что не соответствует требованиям Приложения № к Приказу №, относительно <//> ведомость выдачи сухого пайка отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО1 не представлено.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав ФИО1 носило достаточно длительный характер (более 7 месяцев), суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 8000 рублей. Данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации является завышенным.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в качестве уважительных причин указано на юридическую неграмотность и нахождение в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку требования административного истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, административные исковые требования направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
По изложенным основаниям, суд находит заявление административных ответчиков о пропуске ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд подлежащим отклонению.
Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации за задержание <//> сотрудниками ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу без оформления процессуальных документов, не предоставлении рациона питания с <//> по <//>, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления об избрании меры пресечения от <//>, приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <//>, в этот день с ним проводились оперативные мероприятия. Указанный день зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Согласно ответу ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>, ФИО1 <//> в 22-30 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении от <//> № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, <//> в 11-10 ФИО1 был вывезен в суд для рассмотрения административного материала.
В ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 доставлен <//> в 21:30, <//> в 16:20 этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно п. п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от <//> №, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях, должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 содержался в ИВС с 21:30 часов <//> по 16:20 часов <//>.
Как следует из ответа начальника ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, ежедневно обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Доставка питания для подозреваемых и обвиняемых в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу осуществляется сторонними организациями три раза в сутки в герметичных термосах в горячем виде для однократного приема пищи на основании государственного контракта с ИП ФИО4 от <//> № по оказанию услуг по обеспечению трехразовым горячим питанием лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершение преступления, содержащихся ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что положениями действующего законодательства обязанность предоставления питания задержанным лицам, до их водворения в ИВС, нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Помещение отдела полиции не относится к местам содержания под стражей. Данное помещение предназначено для временного пребывания в нем подозреваемых только на период оформления процессуальных документов, выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, предотвращения совершения возможных противоправных действий, побега и нанесения себе телесных повреждений.
Правила оборудования служебных помещений для задержанных и Правила оборудования служебных помещений, предназначенных для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурные части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от <//> N 389 (ред. от <//>) не устанавливают требований по оборудованию служебного помещения индивидуальным спальным местом, туалетом, а также требований по обеспечению питанием.
По изложенным основаниям суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.С. Каломасова
Копия верна.
Судья
Секретарь