УИД №50RS0003-01-2022-002087-91
Дело № 2-2108/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.
при секретаре судебного заседания Скачковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2108/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки (л.д. 3-6) и просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 23.02.2022г. в сумме 153 872,61 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей; почтовые расходы размере 444 рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14 ноября 2018г. между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен Договор участия в долевом строительстве.
18 марта 2020г. между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ФИО1 заключено Соглашение об уступке права требования. Согласно договора долевого участия в строительстве, Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: МО, , « и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно, квартиру, входящую в состав данного объекта, расположенную в , проектная площадь 41,20 кв.м. Почтовый адрес: .Участник долевого строительства свои обязательства выполнил полностью и оплатил денежную сумму в размере 4 584 089,58 рублей, определенную условиями договора долевого участия в строительстве. Однако, ответчик в нарушение условий Договора передал объект долевого строительства 23.02.2022г. В связи с чем истец обратилась в суде с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 51), представитель ответчика ООО «Самолет Девелопмент» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии ФИО1 (л.д. 113). Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствии истца, а также в отсутствии представителей истца и ответчика.
В материалах дела имеется письменное возражение представителя ответчика на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с предъявляемыми истцом требованиями не согласен по следующим основаниям: между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве. Объект строительства введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2021г. Согласно контр расчёта неустойки, представленного ответчиком, сумма неустойки составила 45 570,41рублей и включает в себя период с 01.02.2022г. по 23.02.2022г. при ставке рефинансирования 9,5%. Вместе с тем, ответчик считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит суд снизить ее, применяя ст. 333 ГК РФ. В части требования истца о компенсации морального вреда, ответчик полагает, что истец не представил доказательств причинения ему каких-либо страданий, их характер, не доказал вину ответчика, документально не обосновал сумму компенсации морального вреда. С учетом фактического исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства и незначительного периода просрочки по вине Застройщика ответчик просит уменьшить размере штрафа и сумму понесённых истцом судебных расходов (л.д. 65-67).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию истца, представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018г. между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 (л.д. 9-29).
18 марта 2020г. между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ФИО1 заключено Соглашение об уступке права требования № Люб/60/1491 (л.д. 30-33).
Вышеуказанный договор заключен согласно ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с п.1.1 Договора участия в долевом строительстве, объектом строительства является многоквартирный жилой по строительному адресу: МО, -восточной части
В соответствии с п.1.2 Договора участия в долевом строительстве, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно, квартиру, входящую в состав данного объекта, расположенную в подъезде (секц.) 23, на 9 этаже, усл. №, проектная площадь 41,20 кв.м. Почтовый адрес:
Согласно положений п.2.1 Соглашения об уступке права требования, цена договора составляет 4 584 089,58рублей; из них 1 384 089,58 рублей истец уплачивает из личных средств, а 3 200 000 рублей – за счет средств банковского кредита (л.д. 30-33).
Судом установлено, что финансовые обязательства перед застройщиком по оплате цены Договора в размере 4 584 089,58рублей исполнены истцом как участником долевого строительства, в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 34,35) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 2.5 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие осуществляются после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 31 января 2022г. Передача участнику объекта долевого строительства допускается ранее указанного срока при получении разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Передача объекта строительства производится по акту приема-передачи.
Однако, застройщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленные сроки - объект долевого строительства передан истцу-участнику долевого строительства 23 февраля 2022г., что подтверждается актом приема-передачи от 23.02.2022г. (л.д. 36).
Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий Договора застройщиком.
В п. 2.1. Соглашения о уступке права требования стороны согласовали цену передаваемого права – 4 584 089,58 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
16 марта 2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков исполнения договора (л.д.37). Согласно данной претензии, сумма неустойки рассчитана ФИО1 за период с 01.01.2022г. по 23.02.2022г. и составляет 153 872,61 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 9,5%.
Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил. Исходя и содержания письменных возражений ответчика, следует, что истцом ФИО1 заявлена сумма неустойки, которая явно несоразмерна и направлена на необоснованные извлечения прибили из своего положения. В связи с чем, ООО «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» просит снизить размер неустойки. Кроме того, профессиональная деятельность ответчика застрагивает законные интересы многочисленных граждан – участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую зависит от финансового положения застройщика, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера неустойки (л.д. 65-67).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно доводам ответчика, изложенным в письменном возражении на иск, о снижении неустойки и штрафа (л.д. 65-67), ООО «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» просит также учитывать тот факт, что Застройщик фактически исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства, а период просрочки по вине Застройщика является незначительным. В связи с чем, ответчик, при удовлетворении требований судом, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Принимая во внимание письменные доводы ответчика и заявление о снижении неустойки и штрафа, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 23.02.2022г. в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителей со стороны ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере по 50 000 руб.
В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей на юридические услуги, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 06 марта 2022г. (л.д. 41-42) и копией расписки от 06 марта 2022г. (л.д. 43); расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, что подтверждается копией доверенности от 28.02.2022г. (л.д. 51); почтовые расходы в размере 444 рубля, что подтверждается копиями чеков о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 38,46) - суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: , по договору № от 18 марта 2020г., за период с 01.01.2022г. по 23.02.2022г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек; почтовые расходы размере 444 (четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.
Отказать ФИО1 во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Самолет Девелопмент» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: , по договору № от 18 марта 2020г., за период с 01.01.2022г. по 23.02.2022г. в сумме 153 872 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 61 копейка; суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья подпись Шиканова З.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Секретарь