КОПИЯ

Дело № 2-396/2022 (№ 2-4289/2021)

(УИД 70RS0004-01-2021-005941-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску ФИО1, действующей на (ответчика по встречному иску) основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

(истца по встречному иску)

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3, действующей на

(истца по встречному иску) ФИО2, основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об обязании перенести хозяйственные постройки, произвести реконструкцию, по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, границы между земельными участками неустановленной,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязании ответчиков: перенести хозяйственные постройки - туалет и теплицу на один метр от смежной границы с земельным участком ФИО4; произвести реконструкцию крыши бани путём изменения уклона ската в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером: № (по адресу: <адрес>, <адрес>» (<адрес>) <адрес>); установить на крыше бани и веранды централизованную систему водоотведения; произвести реконструкцию кирпичной хозяйственной постройки путём переноса стены, находящейся на границе с участком ФИО4 на один метр от смежной границы с земельным участком ФИО4 и изменения уклона ската крыши в направлении от смежной границы с участком ФИО4 в противоположную сторону; установить срок для исполнения решения суда не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано о том, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В настоящее время собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> являются ФИО2, ФИО5, которые возвели на принадлежащем им земельном участке строения и сооружения, с нарушением санитарных, пожарных норм и правил. Дом из тёмного бруса общей высотой 6 метров расположен в 100 см. от границы земельного участка, но истцом перенесён забор в сторону своего участка на 50 см., следовательно, дом расположен в 50 см. от границы. Высота дома преграждает попаданию солнечного света на участок истца, тем самым, урожай на огороде плохо растёт. Также сток воды с крыши дома ведёт непосредственно под забор истца, тем самым подтапливая огород. Помимо прочего ежегодно в начале весны весь снег с крыши падает на огород, после чего земля оттаивает медленнее и посадка урожая задерживается. Теплица, расположенная на границе с участком истца укреплена бетонным фундаментом. Под нагрузкой от фундамента теплицы, забор между участками был повреждён, сдвинут и наклонён в сторону участка истца. Уличный туалет также расположен вплотную к границе с участком. Дом из белого кирпича стоит на границе с участком, сток воды и сход снега происходит на территорию земельного участка истца, а также, так как дом старый, кирпичная кладка разрушается и осыпается на участок. Данные несоответствия установленным нормам и правилам нарушают права истца как собственника земельного участка, а также жилого дома, на безопасное проживание и пребывание в доме и земельном участке.

В рамках рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 к ФИО4 с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер№, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, недействительными, границы между земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО5, и участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4, неустановленной.

В обоснование встречного иска указано о том, что ФИО2 и ФИО5 в порядке наследования получили от отца земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 800 кв.м. Данный земельный участок промежёван и определены его характерные точки и координаты. На земельном участке имеются строения, которые построены очень давно, более чем 30 лет назад. Смежным земельным участком является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Постройки, которые, по мнению ФИО4, построены с нарушением норм законодательства, длительное время использовались, в связи с ветхостью этих сооружений ФИО2 производила строительные работы исключительно для укрепления их конструкций, никаких новых строений она не возводила. Границы смежных участков самой же ФИО4 нарушаются. Постоянно передвигает границы в сторону увеличения своего участка, за счёт участка ФИО2 и ФИО5 Земельный участок ФИО4 межевался до того, как ФИО2 и ФИО5 межевали свой участок. Граница между участками не согласована, поэтому является спорной. Согласно чертежу земельного участка Государственного акта, являющегося основанием возникновения права собственности на земельный участок ФИО2 и ФИО5, данный участок имеет другую конфигурацию, ровную границу между смежными земельными участками в отличие от фактически существующей границы. При проведении межевания земельного участка ФИО4 это обстоятельство не учтено, в связи с чем, результаты межевания земельного участка ФИО4 не могут быть признаны действительными из-за указанных нарушений.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом согласно ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускается злоупотребление правами, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу ст. 60 ЗК РФ, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельные участки являются смежными, о чём свидетельствуют схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (№).

В подтверждение фактов нарушения санитарных, пожарных норм и правил ФИО2 и ФИО5 при возведении на принадлежащем им земельном участке строений и сооружений, истцом по первоначальному иску ФИО4 представлены фотоматериалы.

Вместе с тем, к указанным доказательствам суд относится критически, ввиду невозможности установления конкретных объективных фактов нарушения прав ФИО4 на основании представленных материалов.

По ходатайству представителей сторон в рамках рассмотрения настоящего спора, определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Строения и сооружения, возведённые на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, при этом нарушения заключаются в следующем:

- строения и сооружения возведены на расстоянии менее 1 метра от смежной границы с соседним участком с кадастровым номером №. Жилой дом и комплекс хозяйственных построек со стороны проезда выступают за границу земельного участка. Нарушены требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189*); СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*); СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*);

- жилой дом и часть «крытого двора», расположенные по адресу: <адрес> со стороны проезда, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>, <адрес>). Нарушены требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*);

- водоотвод с кровли «крытого двора» (в части расположения хозяйственных построек: бани и сарая) и кирпичного здания, расположенного с восточной стороны участка, неорганизованный, отсутствует система снегозадержания. Нарушены требования СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП II-26-76), СП 17.13330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП II-26-76) и СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»;

- строения и сооружения, возведённые на земельном участке по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, эвакуационных выходов, электрооборудования соответствует требованиям пожарных норм и правил;

- противопожарные расстояние между хозяйственной постройкой и теплицей, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, до садового дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует минимальным расстоянием, установленным п.п. 4.3, 4.13, таблицей 1 СП 4.13130.2013;

2. Устранить данные нарушение с учётом существующего в настоящем расположении объектов на земельном участке с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, <адрес> возможно, путём их переноса и реконструкции; установки снегозадерживающего устройства, которое должно быть закреплено к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши; установки организованной системы водоотведения и устройства системы водоотведения со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>).

При отсутствии возможности установить, при возведении какого строения были нарушены требования пожарной безопасности, невозможно определить варианты устранения имеющихся нарушений;

3. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка. Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), <адрес>) не соответствует конфигурации границ данного земельного участка по результатам межевания, сведениям ЕГРН. Площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером № (обл. Томская, <адрес>, с.<адрес>) - 667 кв.м. (+/- 9 кв.м.) - соответствует с учётом погрешности площади данного земельного участка по документу об образовании (660 кв.м.);

4. Фактическая граница между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (Российская Федерация, <адрес>, <адрес> и № (<адрес>) не соответствует правоустанавливающим документам;

5. Несоответствие выражается в изменения конфигурации границ и площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>). То есть, земельный участок на местности используется в границах отличных от границ, отраженных в правоустанавливающем документе. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, <адрес>) не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 846 кв.м. (+/-10 кв.м.); площадь по сведениям ЕГРН - 800 кв.м. В части границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>): в соответствии с графической частью документа об образовании смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходила по стене строения, далее по деревянному забору; тогда как данная граница по результатам межевания, сведениям ЕГРН проходит с отступом от данного строения; фактическая же граница проходит по стене строения (соответствует документу об образовании); в части расположения деревянного забора, металлического ограждения - с учётом погрешности он соответствует границе земельного участка по результатам межевания, сведениям ЕГРН. Площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) - 667 кв.м. (+/- 9 кв.м.) - соответствует с учётом погрешности площади данного земельного участка по документу об образовании (660 кв.м.);

6. Признаков захвата части земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) за счёт выдвижения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с установлением металлического и деревянного забора не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность изложенных в представленном суду заключении результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объектов исследования и материалов гражданского дела, заключения мотивированы.

Экспертное заключение составлено экспертами, имеющими высокий уровень квалификации, соответствующее образование, право проведения экспертиз, определённых судом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение является ясным, полным, наглядным. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объектах экспертного исследования на момент вынесения решения.

В то же время суд полагает необходимым обратить внимание также на следующие обстоятельства, имеющие первостепенное значение для разрешения настоящего дела по существу.

В рамках судебного разбирательства истребованы кадастровый план территории на кадастровый квартал №, кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

Анализируя материалы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащий в настоящее время ФИО4, суд отмечает, что первоначально вышеуказанный объект недвижимости предоставлялся ФИО6 на основании постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Пунктом 2 названного постановления, ФИО6 уполномочена на проведение комплекса работ по межеванию предоставленного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт.

На основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, оценивая совокупность имеющихся документов межевания обозначенного земельного участка, суд приходит к выводу о нарушении правил, установленных федеральным законодательством.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) (в редакции от 27.12.2009, действовавшей на момент проведения работ по межеванию), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работ или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 Методических рекомендаций). Процедура извещения о проведении межевания заинтересованных лиц предусмотрена п. 12 данных рекомендаций.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14.4 Методических рекомендаций).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие письменного согласия собственников смежных земельных участков на установление согласованных границ.

В свою очередь, материалы кадастрового дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не содержат ни акта о согласовании собственниками смежных земельный участков, в частности, ФИО2 и ФИО5 границ межуемого земельного участка, ни извещений о необходимости их согласования.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что бывшим собственником ФИО6 допущено нарушение процедуры межевания, что, безусловно, при наличии спора, влечёт признание результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № недействительными, а границы между земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО5 и участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4, неустановленной.

При этом суд отмечает, что материалы кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) содержат акт согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО5, полученный в ходе межевания, проведённого в мае 2011 года.

Таким образом, поскольку на основании проведённого межевания и подготовленного по его итогам межевого плана, которые нельзя признать соответствующими закону, земельный участок ФИО4 поставлен на кадастровый учёт в определённых границах землепользования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 об устранении нарушений её прав пользования таким земельным участком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об обязании перенести хозяйственные постройки, произвести реконструкцию, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, границы между земельными участками неустановленной, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащим ФИО2, ФИО5, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащим ФИО4, неустановленной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-396/2022 (№ 2-4289/2021)

(УИД 70RS0004-01-2021-005941-85) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2022.