РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике судьи Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13923/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 14 августа 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Договор заключен посредством направления ответчиком Анкеты-Заявления на получение международной банковской карты и получения банковской карты, что подтверждается Распиской в получении карты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был открыт банковский счет и выдана банковская карта № * с установленным лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Банк предоставлял ответчику кредит в форме овердрафта в пределах установленного лимита. В соответствии с Тарифами Банка за пользование овердрафтом (кредитом) установлена процентная ставка в размере 26,00% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, а не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, а с 22 октября 2023 г. полностью прекратил исполнение обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2019 г. в размере 845 848, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 917 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, позиции относительно предъявленного иска не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***>. Договор заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Факт заключения договора подтверждается подписанной ответчиком Анкетой-Заявлением на получение международной банковской карты и Распиской в получении банковской карты № *, согласно которой ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в надлежащей письменной форме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26,00% годовых согласно Тарифам Банка.

Из представленных истцом выписок по счету, расчета задолженности и иных материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически допуская просрочки внесения платежей, а с 22 октября 2023 г. полностью прекратил исполнение обязательств по договору. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банком в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14 августа 2019 г. по состоянию на 27 февраля 2025 г. включительно составляет 845 848,28 руб., из которых: 649 946,81 руб.– сумма основного долга (кредита); 184 375,83 руб.– плановые проценты за пользование кредитом; 11 525,64 руб.– пени.

Суд отмечает, что истец самостоятельно снизил размер исковых требований в части взыскания пеней, что является правом Банка и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо их прекращения по иным основаниям не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлен факт заключения кредитного договора, факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, наличие и размер задолженности, право истца требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2019 г. в размере 845 848,28 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 917 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 845 848,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 917 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова