УИД 67RS0006-01-2022-002274-13
Дело № 2 – 1028/2022
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 ноября 2022 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК « Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК « Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 477 949, 00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 980, 00 рублей.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, наехал на бордюр, после чего произошло возгорание машины. Указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который скончался на месте ДТП. Пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она также скончалась.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений пассажиру имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность собственника <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Согласие», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 477 949, 00 рублей.
Поскольку водитель не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к собственнику транспортного средства регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание стороны не явились, ответчик предоставил письменные возражения, просит в иске отказать.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, в отношении ФИО4 отказано в связи с его смертью. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 2.7, 10.1 ПДД РФ (л.д. 23).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована у истца ПАО СК «Согласие» по полису ХХХ № (л.д. 17-18).
Поскольку указанное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Согласие» от потерпевшего – отца погибшей ФИО5 поступило заявление о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью и об оплате страхового возмещения (л.д.19 -20).
Случай был признан страховым и произведена оплата в размере 477 949, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 1.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Истцом в материалы дела представлен страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Из представленной копии полиса усматривается, что ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению (л.д.17).
Поскольку ФИО4 являлся виновником ДТП, исходя из отказного материала управлял машиной на законных основаниях (автомобиль был передан собственником в управление добровольно), то в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец мог предъявить к нему иск. Но виновник ДТП погиб на месте, следовательно, ответственность за убытки несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Из изложенного следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, поэтому его обязательства по возмещению причиненного вреда возникли в момент причинения такого вреда, следовательно, наследники, принявшие наследство, обязаны компенсировать имущественный вред в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом установленных обстоятельств оснований к возложению обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства суд не усматривает, поскольку ответчик не является виновником ДТП и не является наследником виновника ДТП.
В связи с изложенным подлежат отмене принятые судом меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Меры по обеспечении иска, принятые определением Рославльского городского суда Смоленской области от 11 октября 2022 года, в виде: <данные изъяты> отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.