Дело № 2-3163/2025
(34RS0002-01-2025-004450-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием представителя ответчиков ФИО3, ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ» - ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ», ФИО1, ФИО4 Вахид оглы о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spectra, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак M №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак M № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 500 рублей.
Согласно заявлению страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак M №, должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.
При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 5398.56 *КТ 1.24*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 14 506.36 руб. (цель использования «личная»);
ТБ 15756*КТ 1.24*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС РКП 1*КМ 1.1* КПР РКП 1 = 42 337,63 руб. (цель использования «ТАКСИ»).
Таким образом, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО XXX № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 68 500 рублей, уплаченную госпошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ», ФИО1, ФИО4 Вахид оглы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.
Представитель ответчиков ФИО3, ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ» - ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ФИО3, ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ», поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу. Пояснил, что спорный договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на использование автомобиля в качестве такси выдано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 страховал автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, не как физическое лицо, а как руководитель ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ». ДД.ММ.ГГГГ произошло спорное дорожно-транспортное происшествие. На момент указанного ДТП законным владельцем автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак M №, являлся арендатор.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ФИО6, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что не является виновным лицом в спорном ДТП.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак M №, принадлежащего ответчику ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 страхового полиса цель использования транспортного средства указана «личная».
Содержание пункта 3 страхового полиса предусматривает, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Размер страховой премии составил 14 506 рублей 36 копеек.
Как отмечено выше, цель использования транспортного средства в страховом полисе серии ХХХ № указана: «личная».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ» (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатором) заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды по настоящему договору является транспортное средство – автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак M №. Арендатор гарантирует, что использование автомобиля не будет противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям настоящего договора. Арендатор перед началом эксплуатации автомобиля обязан ознакомиться с правилами пользования автомобилем, а также с правилами страхования автомобиля. Арендатор несет расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в порядке, установленном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, выдана лицензия такси, дата начала лицензии: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лицензии: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ» (Арендодатель) и ФИО8 (Арендатором) заключен договор № № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды по настоящему договору является транспортное средство – автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак M №. Арендатор гарантирует, что использование автомобиля не будет противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям настоящего договора. Арендатор перед началом эксплуатации автомобиля обязан ознакомиться с правилами пользования автомобилем, а также с правилами страхования автомобиля. Арендатор несет расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в порядке, установленном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомашиной Lada Granta, государственный регистрационный знак M №, собственником которого является ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ», водителя ФИО9, управлявшего автомашиной Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, собственник ТС ФИО10
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Kia Spectra, государственный регистрационный знак M 077 YA 134, причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом признан ФИО7, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО7, управлявшего автомашиной Lada Granta, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО9, управлявшего автомашиной Kia Spectra, государственный регистрационный знак M №, на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №.
Собственник автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак № ФИО10 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшей ФИО10 выплату страхового возмещения в размере 68 500 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса, истец указал на то, что страхователь ФИО3, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований страховщика, поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования ФИО3 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал цель использования ТС Lada Granta, государственный регистрационный знак №, «личная», в то время как через короткое время ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ» в лице директора ФИО3 заключает договоры аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, выдается лицензия такси. Указанное очевидно привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Так, при указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 5398.56 *КТ 1.24*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 14 506.36 руб. (цель использования «личная»);
ТБ 15756*КТ 1.24*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС РКП 1*КМ 1.1* КПР РКП 1 = 42 337,63 руб. (цель использования «ТАКСИ»).
При этом суд исходит из того, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, полису ОСАГО, ФИО3 застраховал ТС Lada Granta, государственный регистрационный знак №, с целью использования «личная», что не имеет отношения к предпринимательской деятельности.
Также суд учитывает, что в Дзержинский районный суд <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предъявило к ФИО3 27 исков о взыскании суммы в порядке регресса в связи с предоставлением страховщику недостоверных сведений.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит поведение ФИО3 как не соответствующее требованиям закона о добросовестности, о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей, в связи с чем признает указанное лицо надлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, недостоверные сведения в отношении транспортного средства указаны при заключении договора страхования страховщиком автомобиля. Страхователь, как при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в период его действия осознавал, что вышеуказанный автомобиль будет использоваться не в его личных целях, а для иных целей – сдачи в аренду, последующую перевозку пассажиров такси, в то время как сведения об использовании транспортного средства в качестве такси, сдачи ТС в аренду, относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 68 500 рублей.
Оснований для взыскания суммы в порядке регресса с ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ», ФИО6, ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к указанным ответчикам истцу надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу СПАО «Ингосстрах», то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № №), обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО4 Вахид оглы (паспорт № о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 68 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЩИТ», ФИО1, ФИО4 Вахид оглы о взыскании суммы в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 октября 2025 года.
Судья Н.С. Землянухина