Дело № 2-375/2025
Поступило в суд 19.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Жданова О.А.
с участие прокурора Чулымского района Вайн А.И.
при секретаре Лукьяненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Жуковского Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Жуковского Московской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что СО ОМВД России по городскому округу Жуковский 11.02.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО4 Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 16.01.2025 по 25.01.2025 неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО4 в заблуждение, в результате чего последний совершил переводы денежных средств на общую сумму в размере 5 575 000 руб. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО4 20.01.2025 внес по токену № на счет №, и 295 000 руб. по токену № на счет №, открытые в ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО3. В соответствии с п. 1 ст. 1102, ст.1107, ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанная сумма является суммой неосновательного обогащения. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 20.01.2025 - 21.01.2025, а первым днем просрочки - 22.01.2025. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 22.01.2025 по 13.05.2025 составил 38 340,82 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску. Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая, что ФИО1 в силу престарелого возраста лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 595 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 22.01.2025 года по 13.05.2025 года в размере 38340 рублей 82 копейки (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 64).
В судебное заседание прокурор города Жуковского Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д. 61).
Прокурор Чулымского района Вайн А.И. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65, 66 ), о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Жуковский возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
Из письменных объяснений ФИО1 от 31.01.2025 года, следует, что у него есть знакомый ФИО6, 16 января около 16 часов он позвонил ему и сказал, что ему нужна помощь, у него есть проблемы с картой ВТБ, а ему должны перечислить деньги, которые лежат на счете и принадлежат ему с каких-то торгов. Он попросил его попользоваться его карточкой, осуществить начисления и переводы его поступающих средств от организаций на его счет через специалиста, которая должна с ним связаться. Через мессенджер «Вотсап» с ним связалась неизвестная, представилась «ФИО8» сказала, что она является сопровождающим специалистом его знакомого ФИО9, попросила войти в приложение банка «Сбербанк» и совершить определенные манипуляции, после чего он снова перешел на «Ватсап» и оставался с ней на связи, долго общался с ней. Спустя час она сказала закрыть все приложения. Он связался с ФИО10, на что он сказал, что все нормально, и чтобы он успокоился. 17 января в районе 13 часов ему снова позвонил ФИО11 и сказал, что заедет за ним, и они поехали в банк «ВТБ» расположенный по адресу: ФИО12. Снова общались с ФИО13, по её просьбе было скачано и настроено приложение ВТБ. В банке были совершены снятия денежных средств на крупные суммы, при этом ФИО15 заверил его, что все хорошо, и их курирует ФИО14 Частично денежные средства были переведены ФИО16 на карту, частично у него осталась наличными. При совершении всех операций ФИО17 постоянно была с нами на связи. После они поехали в Жуковскую ГКБ к банкомату, там ФИО18 самостоятельно проводил манипуляции с денежными средствами, он никуда не ходил. После того как он вернулся они поехали в г. Раменское, там у них возникли проблемы со снятием денежных средств с карты, им сообщили что лимит по карте исчерпан и более с неё нельзя проводить каких-либо манипуляций. Так же по инструкции ФИО7 он пытался решить данную проблему с работником банка, но не получилось. 18 января и 19 января они также по указанию ФИО19 с ФИО20 ездили в банки снимали денежные средства, и Константин их переводил. Он считал, что на его карту приходят денежные средства от Константина, и он распоряжается своими деньгами с торгов. 20 января получил банковскую карту на валютный счет банка Газпром банк, получил в кассе денежные средства, снова передал их ФИО21, целый день провели в разъездах по банкам и банкоматам, ФИО22 переводил деньги. Он обнаружил, что приложения банков отключены, самостоятельно убрал заставку и обнаружил, что отсутствуют деньги на вкладах. Пообщавшись с ФИО23, она сказала, что деньги идут «параллельно» его средствам и все будет нормально. 21 января плохо себя чувствовал, общался с каким-то сотрудником по имени ФИО24, долго общаться с ним не стал. Ему позвонил ФИО25 и ФИО7, в ходе общения с которой она сообщила, что необходимо внести еще 600000 рублей для восстановления его накоплений. Взял денежные средства и поехал в банк, по инструкции ФИО26 совершил переводы денежных средств. Позже поступил звонок от ФИО27 и ФИО28, пояснили, что необходимо внести еще 200000 рублей, взял деньги и с ФИО29 приехал в банк ВТБ на <адрес> передал деньги и банковскую карту ФИО30. После проведенных операций ФИО31 вернулся и работал с телефоном. Ему позвонил его друг ФИО32 и он также связал его с ФИО33 для того, чтобы он помог с переводом денежных средств. 22 января после разговора с Виктором понял, что вместо 30000 руб., которые у него занимал, ему пришло 470000 руб. двумя переводами, которые ушли в банк ВТБ, а затем были списаны. Начались звонки о дополнительном переводе 750000 руб. с предупреждением о блокировке «Возврата средств». Перестал общаться с ФИО34 и ФИО35 и ФИО2. Ему начали звонить друзья и сообщили, что кто-то звонит под его именем и просит денег в долг. 21 января приехал ФИО36 и по указанию ФИО37 он выполнил определенные манипуляции с его и своими картами и их направили в банк ВТБ для того, чтобы забрать денежные средства. Приехали к банку, у него при себе было 440000 руб., 430000 руб. у него забрал ФИО38 и направился к банкомату проводить каике-то манипуляции. После сказали подойти к банкомату, им должны были выдать деньги, но ничего не получилось. По его подсчетам мошенники списали у него 1400000 руб. (Сбербанк), 1400000 руб. (ВТБ), 1060000 руб. (Газпромбанк), 1715000 (наличные денежные средства). Общая сумма ущерба 5575000 руб. (л.д. 10-12).
Из письменных объяснений ФИО6 от 31.01.2025 года следует, что 16.01.2025 года ему позвонил неизвестный и сообщил, что у него на брокерском счете имеются денежные средства в размере 380000 руб. Для вывода денежных средств нужно было заплатить 50000 руб, но он смог оплатить только 30000 руб. Ему предложили пригласить товарища для того, чтобы заплатить и вывести сумму. Он обратился к своему знакомому ФИО1, сообщил ему, что необходимо принять деньги и отдать их ему, он согласился. Тогда он начал действовать по инструкции своего персонального менеджера, через свои счета по технологии переводить крупные суммы денег на счет Центробанка с помощью карт ФИО1. В последствии узнали, что переводили накопления ФИО1 через его карту, по подсчетам мошенники списали у него 1400000 руб (Сбербанк), 1400000 руб. (ВТБ), 1060000 руб. (Газпромбанк), 1715000 (наличные денежные средства). Общая сумма ущерба 5575000 руб. Все операции совершались в присутствии ФИО1, либо с его согласия (л.д. 13-14).
Согласно представленным квитанциям денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО4 20.01.2025 внес по токену № на счет №, и 295 000 руб. по токену № на счет № (л.д. 15, 17, 18).
Согласно информации ПАО «МТС-БАНК» от 24.03.2025 г. токены 2№, 2№, к картам №, №, открыты на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. Адрес регистрации (местожительства): <адрес> сообщает о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 18.01.2025 г. По состоянию на 19.03.2025г. остаток денежных средств по счету составляет 0 (Ноль рублей 00 копеек). Об открытой к счету № дебетовой карте № статус карты «Работает/Создана", дата открытия 18.01.2025 г. О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 20.01.2025 г. По состоянию на 19.03.2025г. остаток денежных средств по счету составляет 0 (Ноль рублей 00 копеек). Об открытой к счету № дебетовой карте №, статус карты «Работает/Создана", дата открытия 20.01.2025г.. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: № (л.д. 19-20). По токену №, 20.01.2025 года внесено 300 000 руб., по токену №, 20.01.2025 года внесено 295 000 руб. (л.д. 21).
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения на сумму 595000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств истца ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО3 обязан возвратить истцу ФИО1 595000 рублей. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что именно истцом ФИО1 20.01.2025 внесены денежные средства: по токену № на счет №, и 295 000 руб. по токену № на счет №, открытые в ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО3.
В силу приведенных выше норм закона, поскольку оснований получения от ФИО1 указанных денег у ответчика не имелось, данные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, денежные средства в размере 595 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, подлежат возвращению истцу ответчиком.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком также не представлено.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Соответственно, в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 595000 рублей, и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 22.01.2025 года по 13.05.2025 года в размере 38340 рублей 82 копейки.
Представленный прокурором расчет указанных процентов (л.д. 7) за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, обоснован, проверен судом, оснований с ним не согласиться нет. Ответчиком он не оспорен.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворены, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2025 года по 13.05.2025 года в размере 38340 рублей 82 копейки, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так как ФИО1 достиг возраста 73 лет, не обладает юридическими познаниями, обратился к прокурору с просьбой защитить его законные права и интересы в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 633340 руб. 82 коп, в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 17667 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Жуковского Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 595000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2025 года по 13.05.2025 года в размере 38340 рублей 82 копейки, а всего 633340 (шестьсот тридцать три тысячи триста сорок) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17667 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.А. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.А. Жданова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-375/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-000751-40