Дело № 2-5173/2025

59RS0007-01-2025-006174-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ с их дальнейшим начислением по день фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ООО «Респект» в лице учредителя ФИО2 договор об оказании юридических услуг на сопровождение гражданского дела и составление иска в Дзержинский районный суд г. Перми, при этом оплатил ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет оказания услуг по составлению и подаче искового заявления. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с чем по устной договорённости ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет представителя ФИО2 в целях дальнейшей оплаты госпошлины. Однако госпошлина оплачена не была, исковое заявление ФИО1 определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено. ФИО2 денежные средства обратно истцу не вернула, распорядилась ими на свое усмотрение.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО2, согласно которого последняя обязалась подготовить и подать иск и иные процессуальные документы к ООО «СЗ «Бульвар Гагарина, 18» о защите прав потребителя в Дзержинский районный суд г. Перми и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Дзержинским районным судом <адрес> представлен оригинал материала №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС «Правосудие» (представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, ФИО4 обратилась с иском к ООО «СЗ «Бульвар Гагарина, 18» о защите прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины на сумму 58514 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1, ФИО4 в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

На основании заявления ФИО1 ознакомился с материалами дела № в Дзержинском районном суде <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом чека АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на расчётный счет ФИО2, что также подтверждается отчетом по операциям по карте истца № АО «Газпромбанк».

Из материалов дела следует, что по устной договорённости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет своего представителя ФИО2 в целях дальнейшей оплаты госпошлины во исполнение определения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Однако госпошлина ФИО2 оплачена не была, исковое заявление ФИО1 было судом возвращено, доказательств возврата ФИО2 денежных средств обратно истцу, не представлено, ответчик без законных оснований приобрела (сберегла) имущество истца.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 58514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8515,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-5173/2025 Свердловского районного суда г. Перми.