дело № 2-681/2025
50RS0021-01-2024-010286-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» января 2025 года
г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 114 000 руб., компенсации морального вреда в размере 114 000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание туристической услуги на сумму 114 000 руб. По данному договору ФИО1 была полностью оплачена турпоездка, однако ответчик свою обязанность по ее организации не выполнила. Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <адрес> от <дата> ответчик ИП ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате данного преступления истцу был причинен ущерб на сумму 114 000 руб. Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела вопрос о возмещении ущерба разрешен не был, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> данное гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, возражений на исковые требования в материалы дела не представила.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из ч. 1 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1, вопрос о возмещении причиненного ущерба в рамках уголовного дела не разрешался, за истцом признано право на удовлетворение гражданского истца в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.
Из вышеуказанного приговора суда следует, ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, осуществляя трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по предоставлению услуг в сфере туризма, а именно организации туристических поездок в различные страны мира всем желающим, на основании заключенного агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» об оказании услуг в сфере туристической деятельности, в неустановленное точно следствием время, но не ранее <дата> и не позднее <дата>, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц путем обмана, обращающихся с целью приобретения реализуемых от имени ИП ФИО2 в офис №, расположенный по адресу: <адрес>Б, 2 этаж, туристических продуктов, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции туристических путевок, и, дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части реализации комплекса туристических услуг по перевозке и размещению, и хищению денежных средств клиентов.
В конце августа 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, к ИП ФИО2 посредством телефонной связи обратился ранее приобретавший в ИП ФИО2 туристические продукты ФИО1, желавший приобрести туристический продукт, а именно: туристическую поездку в Турецкую Республику на период времени с <дата> по <дата>.
<дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точно следствием не установлено, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ФИО2 предложила ФИО1 тур отвечающий потребностям последнего в Турецкую Республику на период времени с <дата> по <дата> общей стоимостью 114 000 руб., сообщив при этом, о необходимости внесения предоплаты.
<дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точно следствием не установлено, ФИО1 неосведомленный о преступном корыстном умысле ФИО2 находясь в офисе № расположенном по адресу: <адрес>Б, 2 этаж передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 54 000 руб., в счет предоплаты подобранного тура.
<дата>, примерно в 20 часов 08 минут, ФИО2 посредством телефонной связи обратилась к неосведомленному о ее преступном корыстном умысле ФИО1 и сообщила о необходимости внесения предоплаты в сумме 9 000 руб., посредством абонентского номера на банковский счет неосведомленной о ее преступном корыстном умысле ФИО3, официально не осуществляющей трудовую деятельность в ИП ФИО2, но предоставляющей помощь в оформлении туристических продуктов в ИП ФИО2
Далее, <дата> примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>Б, 2 этаж, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 51 000 руб., в счет оплаты ранее подобранного у ФИО2 тура.
После чего, ФИО2, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную заинтересованность, вышеуказанный туристический продукт ФИО1 не предоставила, полученные от последнего денежные средства на общую сумму 114 000 руб. похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, путем обмана ФИО1 похитила принадлежащие последнему денежные средства на сумму 114 000 руб., чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, вина ИП ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а равно факт причинения материального вреда ФИО1, установлены вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела.
Из изложенного следует, что истец имеет законное право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением.
Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается исследованными в рамках уголовного дела договором-поручением № от <дата>; бланк под наименованием «Туристская путевка № серия АА»; бланком под наименованием «Туристская путевка № серия АА»; скриншотами переписки в мессенджере «Вац ап» под наименованием «Ася»; скриншотом с официального сайта «Анекс тур»; копией чека по операции от <дата>; скриншотом с указанием реквизитов счета MasterCard Mass **4081, согласно которых ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в счет оплаты за тур, признанными вещественными доказательствами.
В связи с изложенным, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму, причиненного ущерба, в размере 114 000 руб.
ФИО1 также просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 114 000 руб.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения ИП ФИО2 прав потребителя был установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., суд, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, находит указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика следует взыскать в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 780 руб., от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (<дата> года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4607 №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (<дата> года рождения) в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья