Дело № 2а-171/2025 (2а-7552/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-010235-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 24 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО9, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО10, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО11, представителя заинтересованного лица ФИО1 по ордеру адвоката Аршинова А.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО12, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 07.05.2024 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области были проведены публичные торги по реализации арестованного имущества ФИО1, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведения указанных торгов истец был признан победителем. Оплата приобретенного на публичных торгах арестованного имущества была произведена в полном объеме. Договор купли-продажи с победителем торгов заключается не ранее, чем через 10 дней после проведения торгов. На момент подачи искового заявления, организатор торгов уклоняется от заключения договора купли-продажи имущества, отказывается от передачи имущества покупателю и от подписания акта приема-передачи имущества. Организатор торгов в своем ответе № от 27.05.2024 ссылается на то, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 16.05.2024 (после даты проведения публичных торгов) в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 16.05.2024 по 30.05.2024 включительно в связи с обращением должника в суд. В другом ответе организатор торгов ссылается на вынесение судебным приставом – исполнителем в рамках того же производства постановления об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 31.05.2024 по 17.06.2024 включительно по причине обращения должника в суд. Заключение договора по результатам состоявшихся публичных торгов, которые были проведены по установленным правилам и в установленные законом срок, не являются ни исполнительным действием, ни мерой принудительного исполнения и поэтому постановления пристава об отложении от 16.05.2024 и от 31.05.2024 не могут повлиять на результаты сделки. Административный истец считает постановления пристава об отложении незаконными и не основанными на нормах права, а продавец не вправе на них ссылаться при отложении сроков заключения договора с победителем. Отказывая в заключении договора и не передавая ФИО6 приобретенное на публичных торгах арестованное имущество, нарушило его права. Просит суд (с учетом уточнений) признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО7 от 12.01.2024 о передаче спорной квартиры на реализацию на торгах; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО12 повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущество должника, не подлежащего реализации, по акту приема-передачи от 07.03.2024; признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 № от 18.06.2024 об отзыве имущества с реализации, арестованного по акту от 24.10.2023; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО9, повлекшими за собой незаконный отзыв (возврат) с проведенных торгов реализованного имущества, по акту от 18.06.2024; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 № от 18.06.2024 о снятии ареста с имущества должника.

Протокольным определением суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена в качестве представителя несовершеннолетнего ФИО1 его законный представитель ФИО2

Протокольным определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО10, в качестве административный ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО12

В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО9 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО12 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО11 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО10 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру Аршинов А.Н. административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО13, ФИО1, представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Из материалов дела следует, что 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от 10.01.2023, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области по делу №, вступившему в законную силу 10.01.2023 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженности по алиментам в размере 799 026 руб. 66 коп. в пользу ФИО13 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50.60 кв.м., кадастровый № (дата государственной регистрации права собственности 08.06.2023), и жилое здание, площадью 30.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права собственности 26.06.2023), и сам земельный участок с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права собственности 26.06.2023).

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 ФИО7 на указанные объекты объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий на исключение из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 ФИО7 наложен арест на жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50.60 кв.м., кадастровый №.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 ФИО7 с целью исполнения требований исполнительного документа был составлен акт описи и ареста имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, площадью 50.60 кв.м., кадастровый №.

Постановление о наложении ареста с актом описи и ареста имущества от 24.10.2023 направлено должнику ФИО1 заказной почтой. 08.11.2023 данные документы были получены должником, и 21.11.2023 ФИО1 лично под роспись ознакомлен с актом описи и ареста имущества.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 ФИО7 вынесено постановление о назначении оценщика.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 ФИО14 вынесено постановление о принятии результате оценки.

12.01.2024 судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 ФИО7 в рамках реализации исполнительного производства № от 13.01.2023 вынесено постановление о передаче спорной квартиры на реализацию на торгах, которым последняя обязала принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема - передачи.

07.03.2024 судебным пристав-исполнитель по акту приема-передачи передал арестованное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Территориальному управлению.

07.05.2024 состоялся аукцион по продаже арестованного имущества.

Согласно протокола проведения аукциона победителем признан ФИО6 (протокол № от 07.05.2024).

16.05.2024 в ходе личного приема граждан должник ФИО1 обратился в ОСП № с просьбой отложить исполнительное производство по причине признания второго недвижимого имущества нежилым.

В ходе исполнения исполнительного производства выяснилось, что второе недвижимое имущество: жилое здание, площадью 30.7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> снесено старыми владельцами до продажи земельного участка.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем постановлением № отложены исполнительные действия по исполнительному производству № на срок по 30.05.2024 включительно.

30.05.2024 Территориальное управление в адрес ОСП по г. Вологда № 3 и заявителю направило письмо № об окончании срока приостановки исполнительных действий, с сообщением что указанная выше квартира реализована с торгов, денежные средства получены и требуется заключения договора купли-продажи.

31.05.2024 в целях проверки сведений, сообщенных должником, судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановлением № исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок по 17.06.2024 включительно.

В результате выхода по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО9 установлено, что здание, площадью 30.7 кв.м., кадастровый №, на данном земельном участке отсутствует, о чем в присутствии понятых и должника составлен акт выхода на место совершения исполнительских действий, из которого следует, что жилое здание на участке отсутствует, оно было снесено примерно в 2010 году.

Обстоятельства, изложенные в указанном акте, в судебном заседании подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля в рамках гражданского дела 2-7551/2024 ФИО15, пояснившая, что земельный участок № принадлежал ФИО3, затем ее дочери, дочь продала узбекам, узбеки домик снесли, все разобрали, примерно в 2015 году, домик был щитовой, 1993 года постройки, затем их депортировали и участок вновь продали, участок пустует, не обрабатывается, куча хлама от домика гниет, которая не пригодна для жилья, это все доски, кроме туалета и сарайки, других хозяйственных построек на участке нет, домик стоял на шпалах, сейчас пользуется ФИО1, приезжает, косит траву, складывает доски. Пристав на земельный участок приходил, видела один раз. Дом был разобран еще до приобретения ФИО1 земельного участка.

18.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 вынес постановление № о снятии ареста с имущества должника, расположенного по адресу: жилое помещение, квартира <адрес>.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 принято постановление № об отзыве имущества с реализации, арестованного по акту от 24.10.2023.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 произведен возврат арестованного имущества.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровым инженером ФИО4 исследованы спутниковые снимки ресурса Google Earth Pro в отношении территории земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого согласно сведениям ЕГРН расположено здание с кадастровым номером №. В результате исследования установлено, что по информации спутниковых снимков ресурса Google Earth Pro с меткой времени, жилой дом снесен в 2020 году.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 на основании выезда на местность 14.05.2024 установлено, что здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствует. Для проживания не пригодно.

Оценивая показания свидетеля, акт выхода на место совершения исполнительских действий и заключения кадастровых инженеров, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для установления факта отсутствия жилого здания, а, следовательно, права собственности на него, как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и дома, так и в настоящий момент.

Квартира, площадью 50.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является для ФИО1 и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2а-7551/2024 исковые требования ФИО6 (ИНН №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (№) о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, признании договора заключенным оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области о признании недействительными публичных торгов удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги от 07 мая 2024 года по реализации арестованного имущества ФИО1: жилого помещения – квартиры, площадью 50.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскано с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу ФИО6 (ИНН №), денежные средства в размере 2 542 320 рублей, уплаченные по договору реализации арестованного имущества на торгах от 07.05.2024.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче спорной квартиры на реализацию на торгах; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО12, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущество должника, не подлежащего реализации, по акту приема-передачи от 07.03.2024, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку с даты наложения ареста на имущество должника ФИО1 (24.10.2023) до даты проведения торгов (07.05.2024) возражений, заявлений и жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3, ведущих исполнительное производство №, от должника не поступало. Ознакомившись с актом описи и ареста квартиры должник не указывал, что данное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания. При этом сведения о том, что квартира, площадью 50.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 35:24:0305029:140, является для ФИО1 и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, опровергалась информацией из УФСГРКиК по Вологодской области.

Действия судебных приставов-исполнителей, повлекшие за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не подлежащего реализации, явились следствием бездействия должника ФИО1 по не сообщению данных сведений судебным приставам-исполнителям до проведения торгов и его действий по предоставлению несоответствующей действительности информации в УФСГРКиК по Вологодской области.

Принимая во внимание, что публичные торги от 07 мая 2024 года по реализации арестованного имущества ФИО1: жилого помещения – квартиры, площадью 50.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признаны недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 № от 18.06.2024 об отзыве имущества с реализации, арестованного по акту от 24.10.2023, незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9, повлекшими за собой отзыв (возврат) с проведенных торгов реализованного имущества, по акту от 18.06.2024, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9 № от 18.06.2024 о снятии ареста с имущества должника, не имеется.

Действия судебных приставов-исполнителей по передаче на реализацию на торгах, об отзыве имущества с реализации, о снятии ареста с имущества должника были совершены в пределах их полномочий и с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких данных не имеется оснований считать постановления судебных приставов-исполнителей о передаче на реализацию на торгах, об отзыве имущества с реализации, о снятии ареста с имущества должника незаконными.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО12, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий и постановлений судебных приставов-исполнителя незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025.

Судья А.В. Колодезный