Судья – ...........2 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-486/2022
УИД 23RS0........-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........8
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО ГСК «Югория» по доверенности ...........6 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в связи с тем, что проведенная по делу судебная экспертиза имела недостатки, суд апелляционной инстанции на обсуждение сторон ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поставил.
В апелляционной жалобе представитель АО ГСК «Югория» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение истца надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ...........7 (представитель АО ГСК «Югория»), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были повреждены колесные диски, находящиеся в багажнике транспортного средства истца, после чего ...........1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания осмотрело колесные диски истца, однако в выплате страхового возмещения отказала, указав на несоответствие повреждений колесных дисков истца обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
Истец не согласился с данным решением страховщика и обратился к независимому эксперту, а затем с претензией к ответчику, приложив заключение независимого оценщика.
Страховая компания по результатам рассмотрения претензии выплату страхового возмещения не осуществила.
В связи с неудовлетворением претензии истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований ...........1 было отказано, поскольку по результатам экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс», подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, повреждения колесных дисков истца, которые находились в багажнике его автомобиля не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ...........1 обратился в суд.
Для установления обстоятельств получения повреждений колесных дисков находящихся в багажнике автомобиля истца, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой, механизм повреждений на колесных дисках соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .........., стоимость колесных дисков истца с учетом износа составляет 456 412 рублей.
Судебная коллегия, с учётом правовой позиции по делу суда кассационной инстанции, критически отнеслась к выводам судебной экспертизы, по основаниям указанным в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и назначила проведение по делу повторной судебной экспертизы.
Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы ........ от .........., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», повреждения колесных дисков истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...........
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1 Федерального закона от .......... N 40-ФЗ (ред. от ..........) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не доказано наступление страхового случая, основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют.
Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения и при отказе в удовлетворении основного требования также не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 39 000 рублей и была оплачена ответчиком в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку факт оплаты судебной экспертизы ответчиком подтверждается платежным поручением ........ от .........., учитывая, что в удовлетворении исковых требований ...........1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с истца в пользу страховой компании расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ...........1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Взыскать с ...........1 в пользу АО ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий __________________
Судьи ________________ ________________