32RS0015-01-2025-001445-36
2-1489/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Постевого И.В.,
при секретаре Тарабанько Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к фио1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском к фио1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ООО «Бериберу МКК» был заключен договор займа № с использованием сайта первоначального кредитора и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО МКК «Бериберу» переуступило право требования данной задолженности ООО ПКО «Интел коллект». Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика фио1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик фио1 не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бериберу» и фио1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого фио1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000 % годовых. Займ перечисляется на банковскую карту №
В рамках заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, по условиям оферты, оплата услуги осуществляется клиентом единовременно, после оплаты основной задолженности по займу. Сумма по дополнительным услугам составляет <данные изъяты> рублей.
Перечисление денежных средств по договору займа № фио1 произведено ДД.ММ.ГГГГ на карту № в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 292,000 % годовых.
Согласно материалам дела, фио1 был создан личный кабинет, где ей было подано заявление на получение займа, указаны реквизиты банковской карты для перечисления требуемой суммы денежных средств. Индивидуальные условия договора были подписаны посредством смс-кода, то есть аналогом собственноручной подписи, что допускается п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». фио1 подтвердила исполнение обязательств по договору займа, направив смс-сообщение, в связи с чем договор займа считается заключенным в простой письменной форме.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается операцией «Интернет эквайринг» перечисления денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени фио1 в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Бериберу» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цессионарий получил право требования по договору с № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО МКК «Бериберу» с фио1
Согласно представленному истцом расчету суммы требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты> рублей; дополнительные услуги – <данные изъяты> рублей;
Сведений о погашении имеющейся заложенности в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет, проверив который, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора. Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом согласованный сторонами в договоре (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа) соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, а сам расчет основан на тарифе и полностью ему соответствует, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с фио1 почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает требование искового заявления в части взыскания расходов по оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежащими удовлетворению.
Исковое заявление ООО ПКО «Интел коллект» к фио1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к фио1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Постевой И.В.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>