Дело № 2а-75/2023
59RS0026-01-2023-000029-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Куеда 10 марта 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,
с участием ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя его тем, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю 9 ноября 2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1857/2022, выданный 22 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2970764302 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю. В нарушение норм права, старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями судебных приставов ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю – ФИО2 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направления постановления в ПФ РФ об удержании пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в: - в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 9 ноября 2022 г. по 19 декабря 2022 г.; - в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять немедленные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
Определением Куединского районного суда от 20 февраля 2023 г. к участию в деле привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Административный ответчик начальник ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 о времени и месте проведения судебного разбирательства судом уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя с надлежаще оформленной доверенностью и документом подтверждающим наличие высшего юридического образования.
Представитель административного ответчика начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, и административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что по состоянию на 10 марта 2023 г. исполнительное производство №-ИП находиться на принудительном исполнении. Оригинал исполнительного документа находиться в материалах исполнительного производства. Остаток долга составляет 102 674,55 руб. По данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем совершен значительный объем исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника.
Административный ответчик УФССП по Пермскому краю о времени и месте проведения судебного разбирательства судом уведомлялся надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте проведения судебного разбирательства судом уведомлялся надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» связывает оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю с не организацией контроля за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, повлекшее не возбуждение в установленные законом сроки исполнительного производства, а также непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).
Из административного искового заявления следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края с пакетом документов был направлен в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю 15 декабря 2022 г., получен последними 19 декабря 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором №.
Из материалов дела следует, что 22 января 2023 г. исполнительный документ был зарегистрирован по входящей корреспонденции ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю и передан на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО1 (л.д. 41-42).
30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое по настоящее время находится в производстве (л.д. 53).
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, дважды осуществлен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При этом нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.
Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.
В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьями 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит в данном случае на административном истце.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства в конкретном случае не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено 30 января 2023 г., до обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.
Взыскатель был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного исполнительного производства путем направления по ЕПГУ 30 января 2023 г., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия. В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по не надлежащей организации работы возглавляемого ей структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей, суд приходит к выводу, что предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2023 г.