ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2022 года

Дело № 5-872/2022

78RS0020-01-2022-003113-68

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 , ..., в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

03.06.2022 года в 01 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 22В ФИО3 был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга полицейским-водителем ФИО2 и полицейским ФИО1, несущими службу в составе ПА-617 по маршруту М10, в связи с нахождением указанного гражданина в состоянии алкогольного опьянения, порочащего человеческое достоинство и общественную нравственность, гражданин предоставил документы на имя ФИО3, после объяснения причины задержания ему было предложено самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на неоднократные требование сотрудника полиции ФИО3 не реагировал. После разъяснения ФИО3, что в случае его дальнейшего неповиновения сотрудникам полиции к нему может быть применена физическая сила для посадки в служебный автомобиль и доставления в отдел полиции, ФИО3 ответил категорически отказался садиться в служебный автомобиль и продолжил совершать противоправные действия. При применении к ФИО3 физической силы (загиб руки за спину) он стал оказывать активное сопротивление, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, в связи с чем в соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено средство ограничения подвижности (наручники), после чего ФИО3 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в 4 отдел полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для дальнейших разбирательств.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что при показе документов полицейский пытался вырвать из рук паспорт, сотрудники не представились, он, ФИО3, попросил документы у сотрудников, им это не понравилось, и они начали его, ФИО3, запихивать в машину. Сопротивление не оказывал в грубой форме, наручников на нем, ФИО3, не было, по месту работы он имеет доход около 2000 рублей.

Из объяснений ФИО1, являющегося полицейским взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, имеющихся в материалах дела, следует, что 02.06.2022 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ... с 20 часов 00 минут 00.00.0000 до 09 часов 00 минут 03.06.2022 года в составе ПА-617 по маршруту патрулирования № 10 (п. Шушары) согласно утвержденному графику несения службы нарядов ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, оба несли службу в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Около 01 часа 30 минут 03.06.2022 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 22В ими были замечены неизвестные ранее двое граждан, которые находились в общественном месте в состоянии опьянения. Они подошли, представились, попросили предъявить документы, на что мужчина начал вести себя агрессивно, предъявил паспорт на имя ФИО3, после чего старший сержант полиции ФИО2 повторно ему представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил причину задержания данных лиц, а также потребовал пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ 4ОП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. На их требования гражданин не реагировал. В связи с тем, что гражданин находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, старший сержант полиции ФИО2 попросил гражданина проследовать к служебному автомобилю для доставления в д/ч 4 ОП для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Они неоднократно предупреждали гражданина, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что гражданин ответил категорическим отказом и продолжил свои противоправные действия. При применении к гражданину физической силы (загиб руки за спину) он стал оказывать активное сопротивление, пытаться оттолкнуть, в связи с этим к гражданину были применены средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», после чего он был препровожден в служебный автомобиль, в 01 час 40 минут гражданин был доставлен в дежурную часть 4 ОП.

В материалах дела также имеются объяснения ФИО2, являющегося полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому района Санкт-Петербурга, аналогичные объяснениям ФИО1

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках. В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Действия сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и положениям КоАП РФ.

В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО3, несмотря на отрицание им своей вины и вышеприведенных объяснений сотрудников полиции, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № 16004226/1676/4ОП от 03.06.2022 года;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 03.06.2022 года об обстоятельствах задержания ФИО3;

- протоколом об административном задержании от 03.06.2022 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2022 года;

- копией паспорта ФИО3 и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение. Суд учитывает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 , 02...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, р/с <***>, БИК 014030106, КБК 18811601201010021140, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18880478200160042264, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: