61RS0022-01-2023-001313-80
№ 2а-2123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» мая 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Мелконян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 к. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.
Административный истец предъявил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный документ – судебный приказ № 2-5- 2623/2019 от 06.11.2019 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». 27.12.2019 возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к
Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ООО «АФК», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Должник достигла пенсионного возраста и с 19.08.2018 года является получателем пенсии.
Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 к. в рамках исполнительного производства № 290506/19/61076-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО5 к. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО «АФК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 к., судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО5 к. предоставила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 290506/19/61076-ИП от 27.12.2019, возбужденного на судебного приказа (4) № 2-5-2623-2019 от 06.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-2623-2019, вступившему в законную силу 30.11.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 42 559.81р. в отношении должника: ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации г. Таганрога о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника.
Согласно полученного ответа из ГИБДД г.Таганрога за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако должник получателем пенсионных выплат не является.
02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СИ ГУФССП России по Ростовской области был осуществлен телефонный запрос в УПФР г. Ростов-на-Дону. По полученной информации из УПФР г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № 290506/19/61076-ИП от 27.12.2019г. установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсионных выплат не является.
Данные сведения подтверждаются ответом ФПСС РФ от 12.04.2023г., осуществленного посредством электронного документооборота.
Неоднократными выходами по адресу <...> установить местонахождение должника не представилось возможным.
В настоящее время в рамках исполнительного производства № 290506/19/61076-ИП от 27.12.2019 проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в Таганрогский городской отдел судебных приставов от взыскателя ООО «АФК» не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований исполнительного документа не наделен.
Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя допущенные в рамках исполнительного производства №290506/19/61076-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Е.М. Фатыхова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023