2-5248/2022

24RS0048-01-2022-000108-25

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО "РЕСО-Гарантия", в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, выполненного ИП ФИО5, в размере 174 463 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании расчетной части экспертного заключения № ПР10384354 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило САО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 166 668, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 166 668,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений имеющихся в административном материале, сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представили.

Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.52,57).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком, третьими лицами судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО "ВСК" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 (л.д.20).

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение 8.1 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем Lada, г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д.18).

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО "РЕСО-Гарантия", в порядке прямого возмещения убытков (л.д.22-24).

На основании указанного заявления САО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, выполненного ИП ФИО5, в размере 174 463 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило САО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 166 668, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно страховому полису № № на момент ДТП ФИО6 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п.п. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение 8.1 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0103327424.

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО "РЕСО-Гарантия", в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления САО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, выполненного ИП ФИО5, в размере 174 463 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании расчетной части экспертного заключения № ПР10384354 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило САО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 166 668, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № № на момент ДТП ФИО6. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada, г/н №.

Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 166 668,50 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждено административным материалом, согласно материалам дела страховой случай наступил при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком доказательств обратного, исполнения регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, то в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» САО «ВСК»» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, с которого в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 166 668,50 рублей, подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 533,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО «ВСК» ОГРН <***> материальный ущерб в порядке регресса в размере 166 668,50 рублей, возврат госпошлины 4 533,37 рублей, а всего 171 201,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова