Решение по делу № 2А-5671/2023 от 28.12.2023 - о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2023г., которым определена задолженность по исполнительному документу в размере 146486,11 рублей – незаконным.

07RS0001-02-2022-00468291-22

Дело № 2а-5671/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 декабря 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: административного истца – ФИО4, административного ответчика -судебного пристава – исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2, действующего по доверенности от 20.11.2023г., заинтересованного лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца ФИО4 к старшему судебному приставу Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 и судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО6, в котором он просит:

признать уважительным пропуск и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2023г., которым определена задолженность по исполнительному документу в размере 146486,11 рублей – незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике возобновить исполнительное производство №-ИП для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ, ФИО4 обратился с административным иском к старшему судебному приставу Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 и судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО6, с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком № было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № - ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4:

1) 686612 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 34 копейки в счет возмещения произведенных расходов на приобретение совместного имущества и оплату задолженности по кредиту в период прекращения семейных отношений.

2) 9873 (девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

3) расходов по уплате ежемесячных текущих платежей по кредитному договору (основной долг и проценты) в размере 1/2 аннуитетных платежей в сумме 3205 (три тысячи двести пять) рублей 88 копеек, не позднее второго числа каждого месяца до полного погашения задолженности по кредиту.

Постановляя оспариваемое решение, Административный ответчик № (ФИО6) руководствовался, как об этом указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 18.07.2023г., пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае «фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует приведенному требованию статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к осуществлению им права на исполнение судебного решения о возмещении понесенных расходов.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2020г. по делу № было постановлено вышеуказанное решение, удовлетворив встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании произведенных расходов на приобретение совместного имущества в период прекращения семейных отношений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2020г. решение суда первой инстанции было изменено, отказав во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 550000,0 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и понесенных расходов.

В связи с длительным неисполнением судебного решения, административный истец вынужден был 04.07.2023г. обратиться в Нальчикское ГОСП УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО4 суммы задолженности по решению суда по состоянию на 03.07.2023г в размере 290750 (двести девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей 71 копейка, в том числе:

1) 136612,34 руб. (686612,34 - 550000,0) рублей в счет возмещения произведенных расходов на приобретение совместного имущества и оплату задолженности по кредиту в период прекращения семейных отношений;

2) 9873,77 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления;

3) 144264,60 (3205,88 х 45 месяцев) рубля в счет возмещения расходов по уплате ежемесячных текущих платежей по кредитному договору (основной долг и проценты) в размере 1/2 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3205 (три тысячи двести пять) рублей 88 копеек, который (платеж) должен взыскиваться не позднее второго числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Кроме того, в заявлении административный истец, в связи с нежеланием должника добровольно исполнять решение суда, просил, начиная с 04.07.2023г. (даты обращения с заявлением в НГОСП УФССП России по КБР), взыскивать с должника ФИО5 расходы по уплате ежемесячных текущих платежей по кредитному договору (основной долг и проценты) в размере 1/2 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3205 (три тысячи двести пять) рублей 88 копеек, не позднее второго числа каждого месяца до полного погашения задолженности по кредиту.

Несмотря на требования исполнительного документа (исполнительного листа) и поданное административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием расчета долга, Административный ответчик № (ФИО6) своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внес исправление в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2023г., необоснованно уменьшив сумму долга до значения 146486,11 руб., а в дальнейшем в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) своим постановлением произвел, на необоснованно определенную сумму долга, зачет встречных однородных требований, с последующим окончанием исполнительного производства от 10.07.2023г. №-ИП в связи с «фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе» - пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Более того, с целью воспрепятствования дальнейшему взысканию с должника его расходов, административный ответчик № принял решение исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от 18.10.2021г., приобщить к материалам исполнительного производства.

Таким образом, Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 18.07.2023г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым необоснованно была определена задолженность по исполнительному документу в размере 146486,11 рублей, и Постановление об окончании исполнительного производства от 18.07.2023г., являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца. Оспариваемые Постановления судебного пристава - исполнителя создают препятствия административному истцу к осуществлению права на исполнение судебного решения, направленные на возмещение понесенных расходов, в связи с чем, подлежат отмене.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок усыновлен: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)., если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи. — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие!.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” в обязанности судебного пристава-исполнителя входит рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Данное постановление нарушает права н законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Дополнительно ФИО4 сообщает, что им подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, которая оставлена без ответа.

Административный истец - ФИО4, просил восстановить пропущенный по уважительной причине 10-ти дневный срок обжалования определений судебного пристава – исполнителя ФИО2 в связи с тем, что в течение 10 –ти дневного срока обжалования он направил свое заявление старшему судебному приставу ФИО9, который оставил его заявление без реакции и удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что его права необоснованного ограничиваются, он не может выехать за пределы страны, его счета заблокированы.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока обращения, считая, что обращение ФИО4 к вышестоящему должностному лицу не является основанием для восстановления ему срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо – ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 за пропуском срока обращения в суд, считая, что нет оснований для восстановления пропущенного срока.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемые административным истцом - ФИО4, постановления вынесены судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, после их поступления на его личную электронную почту.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава- исполнителя Нальчикского городского отдела СП УФССП России по КФИО2 Б.Р. об окончании исполнительного производства, ФИО4 обжаловал поступившие постановления в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией жалобы с отметкой об их принятии службой судебных приставов, представленной в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу правовой позиции, закрепленной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пропуск ФИО4 срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском произошел по уважительной причине, поэтому ФИО4 должен быть восстановлен процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п. 11-14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2, ч.1, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п.1, ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несмотря на требования исполнительного документа (исполнительного листа) и поданное ФИО4 от 04.07.2023г. заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием расчета долга, судебный пристав-исполнитель ФИО6 своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внес исправление в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2023г., необоснованно уменьшив сумму долга до значения 146486,11 руб., а в дальнейшем в тот же день (18.07.2023г.) своим постановлением произвел, на необоснованно определенную сумму долга, зачет встречных однородных требований, с последующим окончанием исполнительного производства от 10.07.2023г. №-ИП в связи с «фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе» - пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 принял решение исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от 18.10.2021г. приобщить к материалам исполнительного производства.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.07.2023г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым необоснованно была определена сумма задолженности по исполнительному документу в размере 146486,11 рублей, и Постановление об окончании исполнительного производства от 18.07.2023г., являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца – ФИО4 Оспариваемые Постановления судебного пристава - исполнителя создают препятствия административному истцу к осуществлению права на исполнение судебного решения, направленные на возмещение понесенных расходов, в связи с чем, подлежат отмене.

В соответствии с п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Анализ материалов настоящего дела, дает суду основание сделать вывод, что заявленные ФИО4 в административном исковом заявлении требования на дату рассмотрения исковых требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. ответчиками не представлены доказательства того, что ими предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2023г., предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", достаточные для приведения к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 22.07.2020г.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) не законными.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вышеизложенное дает суду основание сделать вывод, что заявленные административным истцом – ФИО4, в административном исковом заявлении требования на дату рассмотрения исковых требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства от 10.07.2023г. №-ИП имеются два постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.12.2023г. о зачете встречных исковых требований между ФИО4 и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Признать пропуск процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя уважительным и восстановить ФИО4 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя.

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2023г., которым определена задолженность по исполнительному документу в размере 146486,11 рублей – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике возобновить исполнительное производство №-ИП для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - подпись Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева