УИД66RS0030-01-2023-000509-03

Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 24.01.2014 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 000 руб. Условия договора ответчик не выполнил, в результате образовалась задолженность за период с 19.11.2017 по 24.04.2018. Между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» 30.09.2019 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования по указанному договору займа в размере задолженности 97 063 руб. 46 коп.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 руб. 90 коп..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 24.01.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67 000 руб., на условиях, предусмотренных тарифным планом. Кредитный договор подписан ответчиком.

Обязательства АО «Тинькофф Банк» перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 19.11.2017 по 24.04.2018 размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил 97 063 руб. 46 коп.

АО «Тинькофф Банк» 30.09.2019 уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору в размере 97 063 руб. 46 коп., что подтверждается копией договора уступки прав (требований), о чем должник уведомлена надлежащим образом (копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 в размере 97 063 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что окончательный счет был выставлен банком ответчику 24.04.2018 с условием погашения задолженности в течение 30 календарных дней. Соответственно с 25.05.2018 начал течь срок исковой давности. Однако, 28.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением от 30.05.2022. Соответственно на срок действия судебного приказ срок исковой давности был приостановлен и возобновился 30.05.2022. Следовательно, на момент обращения с данным иском в суд - 30.05.2023, согласно почтовому штампу на конверте, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 111 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 в размере 97 063 руб. 46 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 111 руб. 90 коп., всего взыскать 100 175 (сто тысяч сто семьдесят пять) руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.09.2023.

Судья: В.В. Макатерская