Д. № 2-680/2025

89RS0013-01-2025-001122-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 15 октября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием:

прокурора Неволина А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Губкинский к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение за городским округом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, и признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский.

В обоснование иска с учетом его уточнения указано, что ответчики ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли), ФИО4 № доли) и ФИО5 (№ доли) являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> <адрес> микрорайоне <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено осуществить снос дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский издано постановление № 1466 «Об изъятии для муниципальных нужд ГО г. Губкинский ЯНАО земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам, определена в соответствии с отчетом об оценке и составляет 3 805 200 рублей. Долевые собственники ФИО2 и ФИО3 согласны с размером возмещения, при этом местонахождение долевых собственников ФИО4 и ФИО5 истцу неизвестно, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, в телефонограмме суду сообщили, что согласны с исковыми требованиями.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, отношения по заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в общую совместную собственность ФИО6 и ответчика ФИО2 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились: ФИО7 (...) ФИО3 (...) ФИО2 (...) (л.д. 158-166).

Свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве собственности на спорное жилое помещение выдано ответчикам ФИО3 и ФИО2, за получением свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 не обращалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследниками № доли в праве собственности на спорное жилое помещение по № каждый являются: ФИО7 (...) ответчики ФИО3 (...) ФИО2 (...)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (...) умерла, с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились: ответчики ФИО4 (...) ФИО5 (...) ФИО2 (...) (л.д. 139-157).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 за оформлением наследственных прав до настоящего времени не обратились.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, наследниками № доли в праве собственности на спорное жилое помещение по № каждый являются: ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО2

При таких обстоятельствах, доли в спорном жилом распределены следующим образом: ФИО2 – № доли, ФИО3 – № доли, ФИО4 – 1/18 доли, ФИО5 – № доли.

Постановлением Администрации г. Губкинский от 21 июля 2020 года № 1224 <адрес> <адрес> <адрес>, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено им почтовым отправлением, однако возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 20).

Постановлением Администрации г. Губкинский от 25 июля 2023 года № 1466 принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в соответствии с отчетом об оценке, которое направлено им почтовым отправлением, однако возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-23, 24-25).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей ответчику корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Администрацией г. Губкинский своей обязанности по уведомлению собственника в письменной форме о принятых решениях о признании дома аварийным и изъятии земельного участка и жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администрацией г. Губкинский до сведения собственника жилого помещения.

Правом сноса дома за счет собственных средств ответчик не воспользовалась, отказавшись от данного права. Соглашение о размере возмещения между сторонами не достигнуто, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены заявления о выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение (л.д. 58, 60).

Волеизъявление ответчиков ФИО4 и ФИО5 относительно изымаемого жилого помещения неизвестно, в связи с неизвестностью их местонахождения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что аварийный <адрес> <адрес> включен в перечень домов, вошедших в Программу № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО в 2019-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которая не тождественна региональной адресной программе.

Поскольку дом, в котором ответчикам принадлежит спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу, то у ответчиков отсутствует право выбора способа возмещения за изымаемое жилое помещение, как и обязанности у Администрации <адрес> предоставить им другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выразили желание получить возмещение за изымаемое жилое помещение. Ответчики ФИО4 и ФИО5 отношения по заявленным требованиям не выразили.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что размер возмещения определен в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧО ФИО8, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, а также стоимости доли в общедомовом имуществе, в том числе, на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила 3 647 176 рублей; убытки, связанные с изъятием жилого помещения (расходы на поиск другого жилого помещения и оформление права собственности на него, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом, временное пользование иным жилым помещением) – 158 000 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 0 рублей; всего в общей сумме 3 805 200 рублей (л.д. 26-58).

Оснований не доверять вышеуказанному отчету об оценке у суда не имеется, отчет оценщика является полным и мотивированным. Выводы отчета отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения, и являются более объективными. Данный отчет в полном объеме отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, является полным, ясным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, основаны на выполненных экспертом расчетах, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Отчет соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с указанным суд принимает за основу данный отчет об оценке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила принять за основу данный отчет об оценке при определении выкупной стоимости.

Ответчики возражений против указанной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, не представили.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, подлежит установлению в размере 3 805 200 рублей. Указанная сумма подлежит выплате ответчикам Администрацией г. Губкинский в установленном законом порядке в соответствии с долями, принадлежащими каждому ответчику: ФИО2 – 2 748 200 рублей, ФИО3 – 634 200 рублей, ФИО4 – 211 400 рублей, ФИО5 – 211 400 рублей.

В силу ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, в соответствии с размером доли каждого ответчика, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Губкинский (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт № №) – удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, путем его выкупа у собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, установив общую выкупную стоимость в размере 3 805 200 рублей, с выплатой ФИО2 – 2 748 200 рублей, ФИО3 – 634 200 рублей, ФИО4 – 211 400 рублей, ФИО5 – 211 400 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), одновременно с выплатой им возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), за городским округом город Губкинский одновременно с выплатой им возмещения за жилое помещение.

Ответчики вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.