Дело № 2-1041/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014008-41
Решение
именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Ивановой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Дом Групп» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Дом Групп» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым Подрядчик (Ответчик) взял на себя обязанность по заданию Заказчика изготовить комплект дома по проекту «Новгород» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался принять работы и уплатить ее. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 730 000 руб. оплатил ответчику. С учетом того, что ответчиком нарушен срок исполнения работ на 11 дней, истец просит взыскать неустойку в размере 570 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что задержка окончании работ по договору была обусловлена тем, что АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уведомило Общество о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке арендованной площади. Ответчик вынужден был искать иное помещение, организовывать переезд, что негативно отразилось на сроках поставок. Вместе с тем, Общество пыталось разрешить данный вопрос с истцом, предлагая перевести денежные средства на его счет. Однако, истец уклонился от предоставления банковских реквизитов, при этом, предоставил реквизиты жены. Полагают, что со стороны истца имеется недобросовестное осуществление своих гражданских прав. Просили применить при взыскании заявленных сумм ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Дом Групп» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик (Ответчик) взял на себя обязанность по заданию Заказчика изготовить комплект дома по проекту «Новгород» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался принять работы и уплатить.
Договором предусмотрена общая сумма выполняемых подрядчиком работ в размере 1 822 000 руб., с учетом скидки стоимость составляет 1 730 000 руб. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора первый этап работ составляет 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап - 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результатом работ является комплект дома, произведенный по технологии подрядчика.
Однако в нарушении п. 4.2.Договора, Подрядчик передал комплект дома окончательно ДД.ММ.ГГГГ, нарушил срок исполнения работ на 11 дней.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дом Групп» АО «Гатчинский завод «Авангард» направлено уведомление о расторжении аренды открытой площадки для строительства ангара <данные изъяты> кв.м. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по производственной необходимости. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемую площадь.
Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за нарушение установленного по Договору конечного срока выполнения работ за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,3 % цены работ или этапа за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права потребителя в части размера неустойки, суд полагает, что данный размер неустойки не подлежащим применению.
Размер неустойки, заявленный истцом, составляет 570 900 рублей ( 1 730 000 х 3 %х11 дн.=570 900 руб.).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, не карательный характер для одной стороны и одновременно является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, при этом не могут являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, соразмерности заявленной суммы из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить до 140 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований ФИО4 должно быть отказано.
При уменьшении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношения, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, учитывая непродолжительный срок исполнения условий договора, а также обстоятельства, представленные ответчиком о невозможности исполнения договора в срок.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая, что указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости.
Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной в пользу истца суммы 150 000 руб. (140 000 + 10 000 руб.), причитающийся с ответчика штраф составит 75 000 руб.
Суд учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а равно снижение штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для потребителя, период неисполнения требований, а также компенсационную природу неустойки (штрафа), действий истца по непредставлению реквизитов для перевода частично денежных средств по заявленным требованиям, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 50 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения прав истца.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 (СНИЛ №) к ООО «Дом Групп» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дом Групп» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 140 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Дом Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено 17 января 2025 г.