УИД: 78RS0023-01-2021-010314-18
Дело № 2-2602/2022 02 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 14.04.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0955020, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 4 057 175 руб. 00 коп., под 12,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 860 185 руб. 38 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 501 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.04.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0955020, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 4 057 175 руб. 00 коп., под 12,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты, копией мемориального ордера, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.
Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 16.10.2021 составила: 3 860 185 руб. 38 коп., из которых: 3 579 650 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 271 158 руб. 60 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 9 376 руб. 22 коп. – пени.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца в заявленном им размере, о чем представил заявление, положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 27 501 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 3 860 185 руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 501 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>