УИД№ 77RS0001-02-2023-000707-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/23 по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о признании пунктов договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубровный К.М. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о признании пунктов договора недействительными, в котором просил признать недействительными пункты 4.6 и 9.7 договора оказания услуг от 12 июля 2021 г. № В120721-2, заключенного между ФИО1 и ООО «Перспектива».
Иск мотивирован тем, что 12 июня 2021 г. между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор №В120721-2 об оказанию услуг по поступлению в высшее учебное заведение в Австрии в рамках пакета услуг «Стандарт». В соответствии с п. 4.6 указанного договора, в случае добровольного отказа заказчика от оказания услуг после того, как данный договор вступил в силу исполнитель удерживает с заказчика фактически понесенные расходы и вправе требовать от заказчика оплаты фактически оказанных услуг. В данном случае заказчик отказывается от заказанного пакета услуг, и применяемые в рамках пакетных услуг цены считаются более недействительными. Стоимость фактически оказанных услуг в таком случае будет рассчитываться в соответствии с ценами за единоразовые услуги в соответствии с прейскурантом исполнителя. Пунктом 9.7 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования спора в досудебном претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в судебной инстанции по месту нахождения исполнителя. По мнению истца указанные положения договора противоречат требованиям ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец Дубровный К.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 12 июня 2021 г. между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор №В120721-2 об оказанию услуг по поступлению в высшее учебное заведение в Австрии в рамках пакета услуг «Стандарт».
В соответствии с п. 4.6 указанного договора, в случае добровольного отказа заказчика от оказания услуг после того, как данный договор вступил в силу, исполнитель удерживает с заказчика фактически понесенные расходы и вправе требовать от заказчика оплаты фактически оказанных услуг. В данном случае заказчик отказывается от заказанного пакета услуг, и применяемые в рамках пакетных услуг цены считаются более недействительными. Стоимость фактически оказанных услуг в таком случае будет рассчитываться в соответствии с ценами за единоразовые услуги в соответствии с прейскурантом исполнителя.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для признания пункта 4.6 договора недействительным, поскольку он полностью отвечает требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». При этом порядок и размер возмещения понесенных исполнителем расходов в рамках указанного договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, является прерогативой сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу требований п. 2 ст. 17 указанного Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Пунктом 9.7 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования пора в досудебном претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в судебной инстанции по месту нахождения исполнителя.
Таким образом, ограничение потребителя в праве выбора места обращения в суд, в случае нарушения его законных прав и свобод, является нарушением требований ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем суд, руководствуясь ст. 16 указанного закона, считает необходимым признать пункт 9.7 договора оказания услуг от 12 июля 2021 г. № В120721-2, заключенного между ФИО1 и ООО «Перспектива», недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива» о признании пунктов договора недействительными удовлетворить частично.
Признать пункт 9.7 договора об оказании услуг № В120721-2 от 12 июля 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Перспектива». недействительным.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.
Судья Зотова Е.Г.