К делу № 2-4494/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-006351-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 99699,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,99 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд принять встречное исковое заявление, однако данное ходатайство было отклонено, поскольку встречное исковое заявление не соответствовало требования ст. 137 ГПК РФ. По существу заявленных требований ответчик возражала против удовлетворения требований, просила суд отказать в полном объеме, поскольку не видела оригиналов документов.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 103792 руб. под 19,9% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал срок и порядок возврата кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора

24.08.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО "АктивБизнесКонсалт" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 13.09.2022 г. истцу.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком в судебном заседании возражения относительно расчета не представлены.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены подлинники договоров и то, что она не имеет возможности выплачивать задолженность в связи с Пандемией COVID-19.

Ответчиком доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что она не была ознакомлена с кредитным договором, не заключала его и не получала денежные средства не представила, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» в связи с Пандемией COVID-19 предпринимателям и физическим лицам предоставлено право обращения к кредитору с требованием установить кредитные каникулы до 6 месяцев, если их доходы за предшествующий месяц снизились на 30% и более по сравнению со среднемесячными доходами предыдущего года. По окончании кредитных каникул заемщик продолжает погашение задолженности в обычном порядке.

Кредитные каникулы - это отсрочка обязательных платежей по кредиту, а не полное освобождение от кредитных обязательств как усматривается из позиции ответчика.

Доказательств, что ответчик ФИО1 воспользовалась правом обращения в ООО «Сетелем Банк» или ООО «АктивБизнесКонсалт» с заявлением о предоставлении рассрочки образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией короновируса не свидетельствует об уважительности полной остановке по платежам кредитных обязательств и одностороннего расторжения кредитного договора, как на то указывает ответчик.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.08.2021 составляет 99699,77 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3190,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.08.2021 в сумме – 99699,77 руб., из которой: 91958,68 – основной долг, 6933,39 – проценты за пользование кредитом, 807,70 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3190,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года.