заочное решение суда составлено в окончательной форме №

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере № руб. № коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в САО «ВСК» автомобилю причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату. Гражданская ответственность ответчика на момент события застрахована не была. Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере выплаты страхового возмещения.

Истец – САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя, (л.д. 2 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.69-70), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Солярис г.р.з. № не предоставил преимущественное право движению и совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Круг г.р.з. № под управлением ФИО2, после чего совершил столкновение с транспортным средством Хавал г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобилем Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО4, автомобилем Фольгсваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО5, автомобилем Фольгсваген Тигуан г.р.з. № под управлением ФИО6 (л.д. 44-64).

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Хавал госномер У907КТ790, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК»№.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.44 оборот), гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 32).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере № руб. (л.д.32).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство Хендай Солярис г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия не было застраховано, в то время, как виновником указанного дорожно-транспортного происшествия и соответственно лицом, причинившим вред имуществу ФИО3 являлся ФИО1, то истец в данном случае, имеет право взыскании ущерба в порядке суброгации к причинившему вред лицу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.,, подтвержденных материалами дела (л.д. 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп., а всего № № руб. № коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.