77RS0016-02-2024-030603-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2025

по иску и.о.заместителя Юго-Западного транспортного прокурора в интересах ФИО1 к адрес пассажирская компания» о признании бездействия незаконным, обязании составить акт о несчастная случае, обеспечить выплату, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов,

установил:

и.о. заместителя Юго-Западного транспортного прокурора, действуя в интересах ФИО1, паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчику адрес пассажирская компания» (далее – адрес), в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать бездействие ответчика в части несоставления акта о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 07 октября 2024 года при высадке из поезда дальнего следования № 93 сообщением «Пенза-Москва», незаконным; обязать ответчика составить акт о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 07 октября 2024 года при высадке из поезда дальнего следования № 93 сообщением «Пенза-Москва», в трех экземплярах, один из которых направить ФИО1, второй – в адрес; обязать ответчика обеспечить выплату ФИО1 компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, дополнительные расходы, связанные с причинением вреда здоровью, в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 07 октября 2024 года следовала в вагоне № 3 поезда № 93 сообщением «Пенза-Москва» до адрес направления адрес. Время стоянки поезда на адрес составляло две минуты. Проводник вагона № 3 фио не предупредила пассажиров, из каких вагонов будет осуществляться их высадка на указанной станции, в связи с чем ФИО1 не успела выйти из поезда на платформу и была высажена проводником фио из вагона № 5 в неположенном месте (на гравий) вне пределов железнодорожной платформы. Спускаясь из вагона на гравий, ФИО1 упала и получила травму в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и с отрывным переломом большого бугорка. В связи с полученной травмой в период с 08 октября 2024 года по 17 октября 2024 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ адрес «Каширская больница», 14 октября 2024 года ей была проведена операция «остеосинтез титановой пластиной». При выписке из больницы ФИО1 было назначено дополнительное лечение в виде фиксации левого плечевого сустава в косыночной повязке до 4-х недель, бинтование нижних конечностей эластичными бинтами или компрессионным бельем, перевязки с раствором хлоргекседина, прием лекарственных препаратов в виде «цифрана», «ксарелто», анальгетиков и кальцесодержащих препаратов. В нарушение п. 98 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 05 сентября 2022 года № 352, акт о несчастном случае, произошедшем с ФИО1, ответчиком не составлялся, о падении ФИО1 при высадке из поезда проводниками сообщено не было. При этом проводником фио не были совершены действия по предупреждению ФИО1 о необходимости заблаговременного прохождения в вагоны поезда, которые останавливаются в пределах пассажирской платформы, а проводником фио осуществлена высадка ФИО1 из вагона вне пределов железнодорожной платформы. Данные действия сотрудников ответчика нарушают требования Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 21 июля 2022 года № 20, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении проводниками поезда своих должностных обязанностей при оказании услуг перевозки железнодорожным транспортом. По обращению ФИО1 Юго-Западной транспортной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой в адрес ответчика 14 ноября 2024 года было вынесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель Юго-Западной транспортной прокуратуры фио требования и доводы уточненного искового заявления поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, полагал заявленную истцом к возмещению компенсацию морального вреда завышенной, сумму дополнительных расходов на лечение – не подтвержденной, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на иск, который поддержал в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Безопасность и качество оказываемых услуг отнесены к принципам функционирования железнодорожного транспорта п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 20 данного Федерального Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Положениями абз. 1 ст. 2 Федерального Закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно абз. 1 ст. 80 Федерального Закона № 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Положениями ст. 113 Федерального Закона № 18-ФЗ установлено, что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 указанного Постановления № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу п.п.1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 данного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Одновременно в п. 15 названного Постановления разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума № 33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2024 года истец ФИО1, паспортные данные, фактически проживающая по адресу: адрес, адрес, следовала в вагоне № 3 поезда № 93 сообщением «Пенза-Москва» до адрес направления адрес. Поезд состоял из 15 вагонов.

Пассажирскую перевозку истца осуществляло адрес, вагон № 3 обслуживали проводники пассажирских вагонов фио и фио (л.д. № 24).

Время стоянки поезда на адрес составляло две минуты. При этом, в пределах пассажирской адрес находились только с 15 по 7 вагоны, вагон № 3, в котором следовала ФИО1, останавливался вне пределов пассажирской платформы.

Данные обстоятельства следуют из содержания протокола совещания у начальника вагонного адрес «ФПК» от 21 ноября 2024 года, проведенного по факту высадки пассажира ФИО1 вне посадочной платформы на адрес.

Из содержания заявления ФИО1 в адрес Каширского городского прокурора от 11 октября 2024 года следует, что перед прибытием на адрес она не была поставлена в известность проводником о том, что вагон № 3, в котором следовала ФИО1, при остановке поезда будет находиться вне пределов пассажирской платформы, а высадка будет производиться из других вагонов. Не успев дойти до нужного вагона, ФИО1 была высажена проводниками в неположенном месте, вне пределов платформы. При высадке она упала на гравий и получила телесные повреждения (л.д. № 16).

Из объяснений проводника вагона № 3 фио вытекает, что она заранее не оповещала пассажиров вагона № 3, в том числе и ФИО1, о необходимости пройти в другие вагоны с целью высадки из поезда на адрес, так как сама не располагала сведениями о том, что на данной станции не хватает платформы для высадки пассажиров. После остановки поезда, открыв дверь, она убедилась, что платформы не хватает и повела ФИО1 в другой вагон. Дойдя до вагона № 5, проводником которого была фио, и который также остановился вне пределов пассажирской платформы, пассажир ФИО1 была высажена вне посадочной платформы (л.д. № 30).

Согласно выписного эпикриза из карты ФИО1 № 20667 травматологического отделения ГБУЗ адрес «Каширская больница», ФИО1 находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении в период с 08 октября 2024 года по 17 октября 2024 года с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и с отрывным переломом большого бугорка», 14 октября 2024 года ей была проведена операция «открытая репозиция перелома в 3 левой плечевой кости, остеосинтез титановой пластиной». При выписке из больницы ФИО1 было рекомендовано дополнительное лечение в виде фиксации левого плечевого сустава в косыночной повязке до 4-х недель, бинтование нижних конечностей эластичными бинтами или компрессионным бельем, перевязки с раствором хлоргекседина, прием лекарственных препаратов в виде «цифрана», «ксарелто», анальгетиков и кальцесодержащих препаратов (л.д. № 18-22).

По факту высадки пассажира ФИО1 вне пределов пассажирской платформы и в связи с направленным в адрес ответчика представлением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 14 ноября 2024 года № 07-02-2024 об устранении нарушений закона в сфере безопасного оказания услуг на железнодорожном транспорте (л.д. № 59-61) адрес была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что сложившаяся ситуация стала возможна в результате недостаточной длины пассажирской платформы на адрес и несогласованных действий работников поездной бригады. За допущенные нарушения проводник пассажирского вагона фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, начальник поезда фио депремирована по итогам работы на 100 %.

Согласно п. 97 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 05 сентября 2022 года № 352, проводники вагонов предупреждают пассажиров о прибытии поезда дальнего следования к станции их назначения не позднее чем за 30 минут до прибытия к станции их назначения (в скоростных поездах - не позднее чем за 15 минут до прибытия).

П. 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 21 июля 2022 года № 20, посадка пассажиров в вагоны или высадка пассажиров из вагонов производится после полной остановки поезда со стороны пассажирской платформы и в пределах пассажирской платформы при ее наличии.

Согласно п. 3.4. Инструкции проводника пассажирского вагона адрес, утвержденной распоряжением адрес № 523/р от 17 мая 2023 года, по прибытии пассажирского поезда на станцию проводник обязан не позднее чем за 30 минут до прибытия на железнодорожную станцию, где производится высадка пассажиров, предупредить об этом пассажиров, а также о необходимости пройти в вагоны поезда, которые остановятся в пределах пассажирской платформы, если обслуживаемый вагон должен остановиться за ее пределами, повторно информировать пассажира за 5 минут до прибытия на железнодорожную станцию. Запрещается осуществлять посадку и высадку пассажиров на ходу поезда и за пределами пассажирской платформы (л.д. № 39-58).

Действия проводников поезда фио и фио в сложившейся с пассажиром ФИО1 ситуацией требованиям вышеуказанных Правил и Инструкции проводника пассажирского вагона адрес не соответствовали в полном объеме, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причинения ФИО1 вреда здоровью при высадке из поезда не в предназначенном для этого месте и вне железнодорожной платформы.

Факт нарушения сотрудниками ответчика установленных требований и правил был подтвержден, в числе прочих доказательств, и результатами служебной проверки, проведенной ответчиком в связи с направлением в его адрес прокурорского представления.

При этом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 вследствие ее высадки из вагона поезда вне железнодорожной платформы, также с очевидностью подтвержден представленными в материалы дела медицинскими документами.

В соответствии с п. 98 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 05 сентября 2022 года № 352, о каждом несчастном случае, происшедшем на железнодорожном транспорте с пассажиром, составляется акт о несчастном случае и вручается пострадавшему пассажиру или лицу, уполномоченному на получение такого акта. Акт о несчастном случае составляется представителями владельца инфраструктуры или перевозчика в зависимости от места наступления несчастного случая.

Акта о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 07 октября 2024 года, ответчиком, в нарушение приведенного п. 98 Правил, составлено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, бездействие адрес в части несоставления акта о несчастном случае, произошедшем с ФИО1, подлежит признанию в судебном порядке незаконным, а на ответчика подлежит возложению обязанность составить такой акт в соответствии с Порядком и требованиями к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденными приказом Минтранса России от 27 декабря 2017 года № 540.

В силу п. 10 утвержденного приказом Минтранса России от 27 декабря 2017 года № 540 Порядка и требований, документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, акт о несчастном случае с ФИО1 подлежит составлению ответчиком в трех экземплярах, один из которых подлежит направлению ФИО1, как потерпевшему, а второй – страховщику адрес, с которым адрес 28 февраля 2024 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно п. 4 ст. 930 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования и порядок его выплаты предусмотрен ст. 14 Федерального Закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В силу ч. 1 ст. 14 данного Закона при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России.

Таким образом, обязанность по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения по факту причинения вреда ее здоровью наличествует у страховщика, с которым адрес заключен соответствующий договор обязательного страхования.

Истец ФИО1 к страховщику адрес за получением страхового возмещения по факту несчастного случая 07 октября 2014 года в предусмотренном Федеральным Законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ порядке не обращалась, ее права на получение страхового возмещения на момент разрешения настоящего спора не нарушены, в связи с чем требования иска о возложении на ответчика в судебном порядке обязанности выплатить ФИО1 компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью при осуществлении ответчиком перевозки пассажира, на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона не основаны, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку причинение истцу ФИО1 вреда здоровью имело место вследствие ненадлежащего оказания ей адрес услуг перевозки железнодорожным транспортом, постольку, в соответствии с положениями ст.ст. 800, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на ответчика, как на причинителя вреда и на владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Также в п. 30 названного Постановления Пленума разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тот факт, что вред здоровью истца был причинен вследствие некачественно оказанной ответчиком услуги, учитывает фактические обстоятельства причинения такого вреда, степень претерпеваемых истцом, в связи с полученной травмой, физических и нравственных страданий, возраст истца, паспортные данные, наступившие для истца негативные последствия в виде необходимости оперативного медицинского вмешательства и стационарного лечения, длительности такого лечения, изменения привычного образа жизни, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей получению истцом вреда здоровью.

Исходя из указанных обстоятельств, одновременно руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

По мнению суда, определенный ко взысканию размер компенсации морального соответствует принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как было отмечено выше, истцу по окончании стационарного лечения в ГБУЗ адрес «Каширская больница» было рекомендовано дополнительное лечение в виде фиксации левого плечевого сустава в косыночной повязке до 4-х недель, бинтование нижних конечностей эластичными бинтами или компрессионное белье, перевязки с раствором хлоргекседина, прием лекарственных препаратов в виде «цифрана», «ксарелто», анальгетиков и кальцесодержащих препаратов.

В поданном уточненном исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ФИО1 дополнительные расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в общей сумме сумма

Оценив доказательства, представленные стороной истца в подтверждение заявленных доводов несения дополнительных расходов, суд считает, что с ответчика в качестве дополнительных расходов на лечение ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, поскольку факт приобретения медицинских и лекарственных препаратов на данную сумму, необходимых для восстановления здоровья истца после полученной травмы, подтвержден товарным и кассовым чеком (л.д. № 65-66).

Требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 дополнительных расходов, связанных с повреждением вреда здоровью 07 октября 2024 года в сумме сумма, не подлежат удовлетворению, так как несение истцом расходов в связи с полученной 07 октября 2024 года травмой в названной сумме допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в силу закона, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать бездействие адрес пассажирская компания» в части несоставления акта о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 07.10.2024 года при высадке из поезда дальнего следования № 93 сообщением «Пенза-Москва», незаконным.

Обязать адрес пассажирская компания» составить акт о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 07.10.2024 года при высадке из поезда дальнего следования № 93 сообщением «Пенза-Москва», в трех экземплярах, один из которых направить ФИО1, второй в адрес адрес.

Взыскать с адрес пассажирская компания» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумма, дополнительные расходы на лечение в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с адрес пассажирская компания» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Судья