Решение по делу № 2А-555/2023 от 27.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 27 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области и Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ТО №,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>», о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на основании которого в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием должных действий со стороны судебных приставов, в адрес УФССП неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебных приставов. Несмотря на постоянные доходы должника ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, за все время исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время должник ООО «<данные изъяты>» прекратил прием заказов, перевел всю клиентскую базу на иное предприятие. Если бы судебные приставы в своей работе руководствовались принципами своевременности, с должника можно было бы взыскать всю сумму долга до прекращения его работы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебные приставы-исполнители не предприняли необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО.

Административный истец ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что судебные приставы не исполнили свои прямые обязанности по взысканию задолженности. Исходя из представленных документов, у должника были необходимые денежные средства, но взыскания так и не произошло.Ходатайствовала о приобщении к материалам дела анализа результатов хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» на основании данных бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которому чистые активы предприятия (запасы, дебиторская задолженность) практически в № раза превышают совокупную кредиторскую задолженность организации (с учетом неотраженного в отчетности долга по исполнительному листу на <данные изъяты> тыс. руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> тыс. руб. + <данные изъяты> тыс. руб.) и <данные изъяты> тыс. руб. (<данные изъяты> тыс. руб. + <данные изъяты> тыс. руб.). Реализация запасов со склада, взыскание даже части дебиторской задолженности позволило бы погасить долг по исполнительному производству и в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный ответчик СПИ ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, что после принятия исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ года, были направлены запросы, постановления об обращении взыскания, направлены заказным письмом с уведомлением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у нее данного исполнительного производства не было, в связи с чем не может отвечать за действия других судебных приставов. В ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства начинали поступать, но потом выяснилось, что генеральный директор должника расторг договор аренды. В настоящее время по указанному адресу располагается другая организация.

Представитель административных ответчиков УФССП России по ЛО, Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске, также он готовит пакет документов к данному постановлению. Судебный пристав по розыску имеет право отказать в возбуждении розыскного дела, в случае отсутствия надлежащих документов. Скорее всего, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предоставила пакет документов. Розыскное дело было возбуждено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые процессуальные действия – повторно направлены запросы в регистрационные органы, повторно направлены постановления об обращении взыскания. В ходе исполнительного производства было установлено, что генеральный директор должника находится в настоящее время в зоне СВО. Сделан запрос в Военкомат <адрес>, но ответ до настоящего времени не поступил.

Представитель заинтересованного лицаООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>», взыскатель ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в органы ЗАГС для установления регистрации брака генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, которые также положительных результатов не дали.

Согласно полученной на запрос от ДД.ММ.ГГГГ выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией, расположена по адресу: <адрес>, генеральный директор – ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с закрытием счета (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 (л.д. №).

Постановлением ВРИО начальника Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 удовлетворена, судебному приставу-исполнителю ФИО7 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес <данные изъяты> заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о розыске генерального директора ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес директора ФССП главного судебного пристава РФ направлены жалобы на бездействия сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. №).

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО установить должника, а также проверить его имущественное положение не представилось возможным, так как по данному адресу находится иная организация – ООО «<данные изъяты>», которое арендует данное помещение с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № аренды нежилых помещений отДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником нежилого помещения ФИО10 и ООО «<данные изъяты>», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении действия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником нежилого помещения ФИО10 и ООО «Стандарт», актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящий на воинском учете в военном комиссариате городского округа город-курорт <адрес>, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскателю перечислено – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в адрес МИФНС России № по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений об открытых счетах ООО «<данные изъяты>», а также о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом МИФНС России № по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены сведения о счетах ООО «<данные изъяты>», применяющего упрощенную систему налогообложения. Дополнительно сообщено о направлении запроса в банк о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответ до настоящего времени не поступил.

В соответствии с ответом МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения относятся к сведениям, составляющим налоговую тайну, и предоставляются налоговыми органами в соответствии с «Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов». Информация о банковских счетах относится к информации ограниченного доступа и на адреса электронной почты не предоставляются. Сведения об операциях клиента по счету составляют банковскую тайну и могут быть представлены только самому клиенту (его представителю), а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (ст. 857 ГК РФ). Таким образом, выписки по операциям на счетах не относятся к компетенции налоговых органов и не могут быть представлены третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ.начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в адрес МИФНС России № по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о балансе за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в адрес АО «<данные изъяты>» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № направлен запрос о предоставлении сведений об открытых счетах ООО «<данные изъяты>», а также о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в адрес Военного комиссариата <адрес> <адрес> заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО2

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом в <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету (специальному банковскому счету) на начало периода – <данные изъяты> руб., сумма по дебету счета (специального банковского счета) за период – <данные изъяты> руб., сумма по кредиту счета (специального банковского счета) за период – <данные изъяты> руб., остаток по счету (специальному банковскому счету) на конец периода – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что судебными приставами-исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области не были предприняты действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Так, исходя из выписки по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» в банке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. производилось движение денежных средств, с учетом поступлений денежных средств ООО «<данные изъяты>» имело денежные средства для оплаты задолженности по спорному исполнительному производству. Однако, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении его в адрес банка заказной почтовой корреспонденцией. При этом, его исполнение банком не проверено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в принципе не проводилось никаких исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства. Более того, после обращения административного истца с жалобой на действия сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в ДД.ММ.ГГГГ., которая была удовлетворена, исполнительных действий, за исключением вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ., вновь не последовало, также как не последовало исполнительных действий после обращения административного истца на действия сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, по заявлению взыскателя.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об объявлении имущества должника в розыск. При этом, указанное постановление было вынесено СПИ ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГг., суду в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено данных о возбуждении розыскного дела, о мерах, принимаемых по розыску имущества должника.

Также, суд отмечает, что место регистрации генерального директора ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, также как и не была проверена информация о его призыве в рамках частичной мобилизации Военным комиссариатом <адрес>, сведений о регистрации брака из органа ЗАГС не получены.Исполнительные действия были фактически начаты сотрудниками Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, судом установлено наличие незаконного бездействия со стороны сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области по несвоевременному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, что позволило должнику избежать финансовой ответственности перед взыскателем, а потому требования настоящего административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 281, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в несовершении своевременных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области