Дело № 2-2522/2022
УИД 76RS0014-01-2022-001539-17
Изгот.14.11.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
12 октября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. На основании договора аренды №14047/3-о от 11.09.2019 года ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым №7, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
В целях завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке, ФИО1 обратился в департамент строительства Ярославской области за получением разрешения на строительство. Письмом от 03.06.2021 года заявителю отказано в выдаче разрешения.
По договору купли-продажи от 06.10.2021 года объект незавершенного строительства по <адрес> был отчужден ФИО2 Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 19.10.2021 года. С указанной даты ФИО2 стал землепользователем вышеуказанного земельного участка. Разрешение на строительство было выдано ФИО2 только 14.02.2022 года.
За период действия договора аренды земельного участка по <адрес> арендаторами вносились арендные платежи: с 03.06.2021 года по 19.10.2021 года - ФИО1, а с 19.10.2021 года по 14.02.2022 года – ФИО2, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2021 года к договору аренды №14047/3 от 11.09.2019 года находящегося в государственной собственности земельного участка.
В период времени до 14.02.2022 года (дата выдачи разрешения на строительство) земельный участок, предоставленный для завершения строительства объекта, не мог быть использован арендаторами по назначению по не зависящей от них причине – из-за незаконного отказа департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство. За это время ФИО1 была уплачена арендная плата в сумме 105 689 рублей 77 копеек, ФИО2 – в сумме 57 526 рублей 21 копейка. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Учитывая изложенное, истца просят взыскать с ответчика МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля неосновательное обогащение в размере 163 215 рублей 98 копеек, в том числе, в пользу ФИО1 – 105 689 рублей 77 копеек, в пользу ФИО2 – 57 526 рублей 21 копейку; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений (л.д.77-78), согласно которым истцом определен ненадлежащий способ защиты своего права. Из понятия неосновательного обогащения следует, что оно должно быть приобретено или сбережено лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Получение агентством арендной платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим истцам, основано исключительно на законе и договоре аренды.
В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственник не оспаривает факт нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым №. В силу нахождения на указанным земельном участке объекта недвижимости он использовался постоянно и непрерывно.
Для завершения строительства объекта незавершенного строительства ФИО1 обращался за выдачей разрешения в департамент строительства Ярославской области. Письмом от 03.06.2021 года в выдаче разрешения на строительство было отказано. Данный отказ признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.01.2022 года, разрешение на строительство было выдано 14.02.2022 года. Общим условием ответственности за причиненный вред, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда. Незаконность отказа департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство установлена вступившим в законную силу решением суда. В то же время, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля никоим образом не препятствовало использованию земельного участка, никаких незаконных действий в отношении истцов не производило.
На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третьи лица департамент строительства Ярославской области, мэрия г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что а основании договора аренды №14047/3-о от 11.09.2019 года находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок действия договора установлен с 20.08.2019 года по 19.08.2022 года.
В соответствии с п.3.1 договора аренды пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в п.1.1 договора начисляется арендная плата в сумме, указанной в приложении №2 настоящего договора.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.33-34), и не оспаривается сторонами, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, собственником которого на момент заключения договора аренды № от 11.09.2019 года являлся ФИО1
В целях завершения строительства объекта 27.05.2021 года ФИО1 обратился в департамент строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
Письмом от 03.06.2021 года департаментом строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано.
Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 21.09.2021 года отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.01.2022 года решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 21.09.2021 года отменено, принято по делу новое решение, на департамент строительства Ярославской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта «Завершение строительства пристройки к жилому дому – объекта бытового обслуживания с инженерными коммуникациями» на земельном участке по <адрес> кадастровым №. На основании договора купли-продажи от 06.10.2021 года объект незавершенного строительства по <адрес> был отчужден ФИО2 Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован в ЕГРН 19.10.2021 года (л.д.33), в связи с чем 29.12.2021 года между КУМИ г.Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 11.09.2019 года №14047/3-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО2 Разрешение на строительство выдано ФИО2 14.02.2022 года. Сторонами не оспаривается факт внесения арендной платы за пользование земельным участком: в период с 03.06.2021 года по 18.10.2021 года ФИО1 уплачены арендные платежи в размере 105 689 рублей 77 копеек; с 19.10.2021 года по 14.02.2022 года (дата получения разрешения на строительство) – ФИО2 в размере 57 526 рублей 21 копейка. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения платы за использование земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м определены договором №14047/3-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.09.2019 года, дополнительным соглашением к договору аренды от 29.12.2021 года. В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Однако вышеуказанный договор аренды не расторгнут и не признан судом недействительным. МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обращалось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора №14047/3-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.09.2019 года. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 16.12.2021 года по делу №2-2730/2021, вступившим в законную силу (л.д.56-57), исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, указанный договор является безусловным основанием для взимания с арендаторов земельного участка арендной платы за его использование, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. Доводы истцов о том, что земельный участок не мог быть использован по назначению, а именно, для завершения строительства пристройки к жилому дому, отклоняется судом. Истцами не заявлено требование о взыскании убытков в связи с отказом департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство, не представлено доказательств их несения. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля неосновательного обогащения. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
А.А.Доколина