Решение по делу № 2А-4365/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-4365/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005880-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административный исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные недостатки;

-признать бездействие заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО3 в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

-в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать должностных лиц Серпуховского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа;

-взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг в размере 10 000 рублей.

Административные требования мотивированы тем, что на исполнении Серпуховского РОСП находилось исполнительное производство №252911/23/50039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №042948749 по делу №2-8804/22 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окочено 30.07.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 30.07.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 11.09.2023 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненного в адрес Серпуховского РОСП. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 22.09.2023, вынесенное заместителем начальника Серпуховского РОСП ФИО3, в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку указанные документы подготовлены к отправке и после устранения технических проблем по отправке почтовой корреспонденции, документы незамедлительно будут направлены в адрес взыскателя. По состоянию на 03.10.2023 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производство в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, заместитель начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №252911/23/50039-ИП, возбужденное 26.04.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042948749, выданного 21.03.2023 Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в сумме 424139,8 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 от 30.07.2023 исполнительное производство №252911/23/50039-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отдела Серпуховского РОСП ФИО3 от 22.09.2023 в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 отказано (л.д.13).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП №252911/23/50039-ИП от 30.07.2023 и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю 03.10.2023 (ШПИ 14220088335372) (л.д. 26).

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящий момент административного права истца восстановлены, в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП №252911/23/50039-ИП от 30.07.2023 и подлинник исполнительного документа направлены 03.10.2023, то есть до обращения в суд истца с административным исковым заявлением (05.10.2023).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, либо заместителя начальника которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает также, что само по себе нарушение срока направления копии постановления в адрес взыскателя при отсутствии оснований для восстановления какого-либо нарушенного права, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении основного административного искового требования административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить указанные недостатки; бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО3 в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании должностных лиц Серпуховского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в случае утери оригинала исполнительного документа; взыскания с ГУ ФССП России по Московской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.