УИД 77RS0022-02-2022-008653-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДПД РУС» о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – адрес РУС») о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере сумма, взыскании расходов по оплате оценочных работ в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что 24 сентября 2021 года через службу перевозок ответчика адрес РУС» отправителем фио в адрес истца был направлен груз: аппарат (массажный/медицинский). Согласно накладной № RU057842746 груз был направлен в обрешетке, при отправке повреждения отсутствовали. 1 октября 2021 года груз был получен истцом в поврежденном состоянии, что подтверждается актом об обнаружении повреждений. 8 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Единая Оценочная компания», оплатив за услуги оценщика сумма (л.д. 28). Согласно заключению эксперта № 054/2022 от 18 марта 2022 года рыночная стоимость ремонтных работ по восстановлению аппарата (массажный/медицинский) составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик адрес РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материал дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 ГК РФ:

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза илибагажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 сентября 2021 года между фио и ответчиком адрес РУС» заключен договор перевозки груза (аппарата (массажный/медицинский), получателем которого является истец ФИО1 Груз был отправлен в обрешетке, повреждения на нем отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждаются накладной № RU057842746 от 24 сентября 2021 года (л.д. 4).

При получении груза истцом были обнаружены повреждения, о чем представителем ответчика адрес РУС» составлен акт об обнаружении повреждений груза от 1 октября 2022 года, из которого следует, что на аппарате (массажный/медицинский) имеются внешние дефекты в виде сквозной циркулярной трещины, идущей по корпусу аппарата, отсутствие или наличие скрытых дефектов визуально установить не удалось. К акту приложены фотоматериалы (л.д. 5-11).

8 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа (л.д. 20-21).

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Единая Оценочная компания», оплатив за услуги оценщика сумма (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта ООО «Единая Оценочная компания» № 054/2022 от 18 марта 2022 года рыночная стоимость ремонтных работ по восстановлению аппарата (массажный/медицинский) составляет сумма (л.д. 29-40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, с учетом оснований и предмета заявленного иска, именно на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении ответчиком перевозки имуществу истца были причинены повреждения, размер причиненного ущерба составил сумма, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в связи с чем ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика адрес РУС» в пользу истца фио

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба поврежденного груза, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС», ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценочных работ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.