Решение по делу № 2-414/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-414/2023

24RS0008-01-2023-000418-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30733,88 рубля, включающая просроченную ссудную задолженность в размере 21426,55 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1296,97 рублей, иные комиссии в размере 8010,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В реестре наследственных дел имеется информация о наследственном деле №, заведенном после смерти ФИО1 В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30733,88 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122,02 рубля.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на имя заемщика выпустил кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 30000 рублей с льготной ставкой кредитования 0% сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в размере 19% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. Указанный кредитный договор подписан заемщиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта заемщиком получена и активирована, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Действия заемщика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом, однако минимальные обязательные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30733,88 рубля, включающая просроченную ссудную задолженность в размере 21426,55 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1296,97 рублей, иные комиссии в размере 8010,36 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 предоставлено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, наследниками принявшим наследство являются сыновья умершего - ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4, в деле имеется отказ от наследства от жены наследодателя - ФИО4 и от матери наследодателя - ФИО7, наследство состоит из: 5/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 5/16 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО1, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследникам – ответчикам ФИО2, ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Из выписки Росреестра следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследственной квартиры по адресу: <адрес>, составляла 983013,97 рублей (5/16 доли – 307191,87 рубль), кадастровая стоимость наследственного земельного участка по адресу: <адрес>, составляла 114816,03 рублей (5/16 доли – 35880,01 рублей).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 343071,88 рубль (307191,87 руб. + 35880,01 руб.). Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства законный представитель ответчиков не заявила, соответствующего заключения не представила.

Учитывая, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 как наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в размере 30733,88 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1122,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в лице их законного представителя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30733,88 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122,02 рубля, а всего 31855 (тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Дмитренко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.